Решение по делу № 2-298/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский          15 апреля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2019 по иску Пановой Светланы Леонидовны к Муниципальному образовательному учреждению «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска, процентов за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Панова С.Л. с учетом уточнений обратилась с исковым заявлением к «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Рудногорская СОШ») о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска, процентов за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что состоит в трудовых отношениях с МОУ «Рудногорская СОШ» и выполняет обязанности по должности ***. В 2017 году заработная плата выплачивалась ей в заниженном размере, работодателем при определении минимального размера оплаты труда необоснованно не учитывался районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями. Поэтому, согласно регионального минимального размера оплаты труда ее заработная плата за месяц с 01 июля 2016 года с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 21 256 рублей 20 копеек, с 01 октября 2016 года не менее 22 583 рубля 40 копеек, с 01 апреля 2017 года не менее 23 874 рубля 90 копеек, с 01 июля 2017 года не менее 25 200 рублей; с 01 января 2018 года ее заработная плата за месяц согласно федеральному минимальному размеру оплаты с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 19 926 рублей 90 копеек; с 01 мая 2018 года ее заработная плата за месяц согласно федеральному минимальному размеру оплаты труда с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 23 442 рублей 30 копеек. Вследствие чего, согласно представленного ею расчета не доначисленная сумма за очередной отпуск за 44 дня составляет ***. Решением Нижнеилимского районного суда от 22 июня 2018 года ее иску к Муниципальному образовательному учреждению «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы за спорный период с апреля по декабрь 2017 года был установлен и подтверждён факт неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления заработной платы. Ее исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере *** были удовлетворены решением суда. В силу ст.236 ТК РФ и в силу ч.6 ст. 136 ТК РФ она произвела расчёт за период с 14 ноября 2017 года по 01 апреля 2019 года денежной компенсации за задержку выплаты задолженности недополученных сумм заработной платы за 2017 год и недополученных выплат с отпускных 2018 года в размере ***. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в систематическом не доначислении заработной платы и в невыплате её в полном размере, определённой трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинён моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Просит суд с учетом представленных уточнений взыскать с ответчика МОУ «Рудногорская СОШ» в свою пользу недополученную заработную плату за дни очередного отпуска 2018 года в размере ***; компенсацию за задержку задолженности по недополученной заработной плате за период с 14 ноября 2017 года по 01 апреля 2019 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Панова С.Л., извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «Рудногорская СОШ» Сазонов И.Н., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по *** с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – МУ Департамент Образования Администрации Нижнеилимского муниципального района Валевич О.М., действующая на основании доверенности от ***, сроком действия по *** с иском не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации Нижнеилимского муниципального района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец Панова С.Л. является работником ответчика, работая по должности *** на полную ставку на основании трудового договора *** от ***.

В соответствии с приказом *** от *** Пановой С.Л. за период работы с 02 марта 2017 года по 01 марта 2018 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 44 календарных дня с 16 июля 2018 года по 28 августа 2018 года.

Истец Панова С.Л. в обоснование своих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период отпуска с 16 июля 2018 года по 28 августа 2018 года, указывает, что оплата отпуска ей произведена в меньшем размере, поскольку расчет производился из полученной заработной платы в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства.

С данными доводами истца, суд не может не согласиться.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года, исковые требования Пановой С.Л. к МОУ «Рудногорская СОШ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика в пользу Пановой С.Л. взыскана недополученная заработная плата за апрель – декабрь 2017 года в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Указанное решение 08 ноября 2018 года вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования Пановой С.Л. о взыскании недополученной оплаты очередного отпуска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст.321 ТК РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера предоставляется дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью - 16 календарных дней.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено и было указано выше, что на основании приказа *** от *** Пановой С.Л. за период работы с 02 марта 2017 года по 01 марта 2018 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 44 календарных дня с 16 июля 2018 года по 28 августа 2018 года. Расчет оплаты отпуска ответчиком был произведен с учетом названных выше требований законодательства, исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с 02 марта 2017 года по 01 марта 2018 года.

Согласно записке-расчету истцу из расчета количества календарных дней отпуска – 44 за период работы с 02 марта 2017 года по 01 марта 2018 года, начислена оплата очередного отпуска в размере ***. Расчет оплаты отпуска ответчиком был произведен исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик заработную плату истцу в спорный период апреля 2017 года по декабрь 2017 года выплачивал не в полном объеме, что следует из указанного выше решения суда от 22 июня 2018 года, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включал северную надбавку и районный коэффициент. Истцом за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года не дополучена заработная плата в размере ***

Суд не может согласиться с расчетом суммы недополученной заработной платы за период отпуска, приведенным истцом, поскольку он произведен в нарушение норм трудового законодательства, регулирующих порядок расчета среднего заработка за период отпуска.

Следовательно, недополученная заработная плата за период очередного отпуска истцу Пановой С.Л. должна быть выплачена исходя из следующего расчета:

***

***

***

Разрешая исковые требования Пановой С.Л. о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт выплаты заработной платы, а также сумм отпускных, не в полном объеме, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты этих сумм также являются обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец лишена возможности обращения в суд и исчисления компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ, так как судебное решение о взыскании самой задолженности уже принято, поскольку такой вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из положения нормы ч. 1 ст. 236 ТК РФ следует, что работодатель за каждый день в период после наступления срока платежа должен уплачивать работнику компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (срок выплаты процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - ежедневно после наступления срока платежа основной суммы). Соответственно, у работника право требования такой компенсации возникает по истечении каждого такого дня, срок обращения в суд должен исчисляться с этого дня, в отдельности по каждому дню. Следовательно, исчисление срока обращения в суд должно производиться по каждому дню просрочки, срок не может исчисляться с даты наступления срока выплаты сумм основной задолженности, притом, что сумма основного долга уже взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в силу решением Нижнеилимского районного суда от 22 июня 2018 года, а потому срок выплаты сумм основного долга правового значения при исчислении срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет.

Срок по ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации относительно взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен исчисляться следующим образом. По требованию о взыскании компенсации за 14 ноября 2017 года (первый день, за который истец просит взыскать компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, день, следующий за днем срока выплаты) годичный срок обращения в суд истек 14 ноября 2018 года, по следующему дню (за 15 ноября 2017 года) – 15 ноября 2018 года, за 16 ноября 2017 года срок истек 16 ноября 2018 года за 17 ноября 2017 года истек – 19 ноября 2018 года (с учетом выходного дня 17 ноября 2018 года) и так далее.

Исковое заявление подано истцом 09 января 2019 года (сдано в почтовое отделение), следовательно, по требованиям о взыскании процентов за период до этой же даты 2018 года срок обращения в суд пропущен. При этом с периода 10 января 2018 года по 01 апреля 2019 требования о взыскании компенсации на сумму задолженности недополученной заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам установленных сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Однако истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока, в суд не обращалась, обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора, не указывала.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Пановой С.Л. о взыскании денежной компенсации за задержку недополученной заработной платы, за период с 14 ноября 2017 года по 09 января 2018 года следует отказать.

Вместе с тем, задолженность по недополученной заработной плате по состоянию на 10 января 2018 перед истцом составляет *** (недополученная заработная плата за период с апреля по декабрь 2017 года в соответствии с решением суда от 22 июня 2018 года), а потому суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом.

Так, компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере ***, необходимо рассчитывать следующим образом:

***

***

***

***

***

Итого, денежная компенсация истцу Пановой С.Л. за задержку выплаты недополученной заработной платы составляет ***, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части невыплаты своевременно отпускных в полном объеме, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными частично.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда – *** рублей и ее соразмерности фактически причиненным ей действиями работодателя в связи с указанным нарушением, моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** за удовлетворенную часть исковых требований истца по требованиям материального и нематериального характера, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пановой Светланы Леонидовны к Муниципальному образовательному учреждению «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска, процентов за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» в пользу Пановой Светланы Леонидовны недополученную оплату за дни очередного отпуска за период с 16 июля 2018 года по 28 августа 2018 года в размере ***, компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с 10 января 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Пановой Светланы Леонидовны о взыскании недополученной оплаты очередного отпуска за 2018 год в размере *** рублей, компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы в размере ***, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Пановой Светланы Леонидовны о взыскании компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы за период с 14 ноября 2017 года по 09 января 2018 года – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова