Решение по делу № 2-9176/2024 от 24.04.2024

УИД 50RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                             <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. А. к ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Беляев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА», в котором просит суд расторгнуть, заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГ №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.08.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебель бытовую. Стоимость товара составила 130 000 руб.; срок передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора, истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства истцу двумя платежами по 65 000 руб., однако, ответчик принятые по договору обязательства, в установленный договором срок, не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 130 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 130 000 руб. Ответчик удовлетворил требование истца, в части выплаты неустойки, настаивал на исполнении договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи мебели по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГ №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу товар в срок до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. Поскольку претензионные требования истца о

расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств ответчиком, не исполнены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан и юридических лиц; об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства по делу ответчиком не заявлены, возражения на иск не представлены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Как следует из п.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» (продавец) и Беляевым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю мебель бытовую, имеющие индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.2.1.1 договора, продавец обязуется передать товар покупателю не позднее ДД.ММ.ГГ.

Стоимость товара составляет 130 000 руб. (п.3.1 договора).

Обязательства по оплате товара по договору, истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 65 000 руб., и чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 65 000 руб.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору купли-продажи, ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» в полном объеме не исполнены.

14.12.2023г. истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 130 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» и Беляевым В.А., в целях урегулирования спора, связанного с изготовлением мебели по договору купли-продажи мебели по индивидуальным размерам от ДД.ММ.ГГ №, было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно п.1 соглашения, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 130 000 руб.; 65 000 руб. - переведены на счет покупателя ДД.ММ.ГГ; 65 000 руб. - продавец обязуется перевести на счет покупателя в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2 соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГ продавец обязуется передать покупателю все недостающие изделия до полной комплектности мебели в целом, предусмотренные договором, а также произвести своими силами сборку этих изделий по ее прямому назначению, в соответствии с эскизами. По завершению всех обязательств, стороны подписывают акт приема - передачи, которым подтверждается передача товара продавцом покупателю.

Согласно п.3 соглашения, в случае несоблюдения одной из сторон условий, указанных в п.п.1,2 соглашения, в части или в целом, то настоящее соглашение признается недействительным, а денежные средства, фактически уплаченные продавцом на счет покупателя признаются платой в качестве неустойки в рамках претензии от ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем все претензии и сроки со стороны покупателя в адрес продавца основываются на претензии от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком, во исполнение условий соглашения, истцу переведены денежные средства в размере 130 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 65 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 65 000 руб.).

        Как следует из доводов истца и не оспорено ответчиком, товар в установленный п.2 соглашения срок, истцу передан не был.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, данные взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара, а ответчиком обязательства по договору не исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об изготовлении мебели, ее доставки, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение продавцом прав истца, как потребителя, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.12.2023г. по 30.04.2024г. в размере 166 400 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.

С учетом вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что претензия о возврате денежных средств за товар, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 400 руб. (130 000 х 128 х 1%).

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая, что заявленная истцом сумма является соразмерной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 200 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы ((130 000 руб. + 166 400 руб. + 10 000 руб.)/2).

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 6 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляева В. А. – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда купли-продажи № мебели по индивидуальным размерам заказчика от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Беляевым В. А. (паспорт РФ серия 4523 №) и ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» (ИНН 5047260518).

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» (ИНН №) в пользу Беляева В. А. ( паспорт РФ серия № №) денежные средства, уплаченные в счет цены товара, в размере 130 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за нарушением сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 166 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 153 200 руб.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЦЕНА» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024г.