Решение по делу № 2-519/2020 от 20.11.2020

Дело №

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                              <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИБ «Имбанк» (ОАО) (конкурсного управляющего) взыскать с ФИО1 в пользу АИБ «Имбанк» (ОАО) задолженность, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере: 194 380,48 руб. и государственной пошлины в размере 5087,61 руб.,

установил:

приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, представителем которого назначен ФИО4. В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    Представитель конкурсного управляющего обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично учетной документации истцом произведена выдача в размере 150 000, 00 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно-кассовом ордере. Истец ссылается, что между сторонами был заключен договор займа и отношения по данному расходному ордеру подпадают под нормы статей 810, 811 ГПК РФ. Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено и задолженность ответчика перед Банком составила 194 380, 48 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – основной долг; 44 380,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец просит взыскать.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

    В судебном заседании ответчик не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    При обращении с иском в суд АИБ «Имбанк» (ОАО) ссылается на то, что кредитный договор в банке отсутствует, но между сторонами был заключен договор займа и отношения между истцом и ответчиком подпадают под нормы статей 810, 811 ГПК РФ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

С учетом того, что ответчик оспаривает заключение с истцом договора займа, а также в связи с отсутствием у сторон заключенного в письменной форме договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа, в подтверждение которого истцом представлена квитанция к расходно-кассовому ордеру.

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в качестве долга по договору займа.

Суд полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих именно о заключении сторонами договора займа, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Так, целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Истец не представил суду заключенный сторонами письменный договор займа с содержащимися в нем условиями, какой-либо совместно подготовленный документ, подписанный сторонами, либо расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу им ответчику денежной суммы на определенных условиях.

В качестве иного письменного доказательства истцом представлена лишь квитанция к расходно-кассовому ордеру.

Суд считает, что указанная квитанция не может являться допустимым доказательством возникновения между сторонами именно заемных отношений, так как в ней не указано на передачу денежных средств истцом в качестве займа, она не содержит данных о согласовании сторонами предусмотренных законом существенных условий договора займа, в то время как содержание подтверждающего факт заключения договора займа документа в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Указанная квитанция к расходно-кассовому ордеру как оформленная только одной стороной – АИБ «Имбанк» ОАО сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа и лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, в связи с чем не может рассматриваться как доказательство наличия соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Более того, ответчик вообще опровергает факт того, что расходно-кассовый ордер был подписан им.

В материалах дела отсутствуют заявление ответчика о выдаче кредита либо займа и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита либо займа и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика либо вручении ему этих средств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие письменного договора займа, наличие расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа между сторонами, в связи с чем суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Факт отсутствия договора истец не отрицает, это усматривается из текста искового заявления. Там указано, что договор не сохранился.

Отсутствие договора займа препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. А истец просит в исковом заявлении взыскать помимо основного долга и проценты.

Стороной истца суду представлен подлинник расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., а также копия паспорта ФИО1.

При исследовании указанных документов судом установлено, что подпись ФИО1 в копии её паспорта, выданного ей в 2013 году, и в представленном истцом расходно-кассовом ордере существенно отличаются.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, подпись ФИО1, содержащаяся в представленном истцом расходном кассовом ордере, выполнены в форме рукописной записи «ФИО2», тогда как в представленной самим истцом копии её паспорта, подпись выполнена ФИО1 в форме сложной транскрипции заглавных букв «маму».

Простое визуальное сличение подписей в документах кредитного дела и паспорте ФИО1 даже при отсутствии специальных познаний в области почерковедения, исключает, по мнению суда, возможность их выполнения одним и тем же лицом.

В этой связи суд в ходе рассмотрения дела посчитал, что в проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления достоверности подписи ФИО1 в вышеуказанном расходном кассовом ордере, отсутствует необходимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, получения ею суммы кредита и возникновения у нее кредитных обязательств перед Банком.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной суммы, так как АИБ «Имбанк» (ОАО) не представил суду доказательства заключения между Истцом и ФИО1 кредитного договора, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей.

    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал кредитный договор с АИБ «Имбанк» (ОАО), а также не получал в АИБ «Имбанк» (ОАО) денежные средства по расходно-кассовому ордеру размере 150 000,00 рублей, и соответственно заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 380,48 рублей и госпошлины в сумме 5087,61 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 5087,61 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с истца в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 5087,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) (конкурсного управляющего) взыскать с ФИО1 в пользу АИБ «Имбанк» ОАО задолженность, образовавшейсяся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере: 194 380,48 руб. и государственной пошлины в размере 5087,61 руб. отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) госпошлину в размере 5087,61 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Магомедова