Решение по делу № 33а-3473/2021 от 20.04.2021

                  Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттаховой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе администрации г.Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

администрация г.Орска обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение обязанности однократно предоставить Рекец Н.А., (дата) рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств субъекта Российской Федерации- Оренбургской области.

8 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттаховой А.А. вынесено постановление о взыскании с администрации г.Орска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтено, что исполнительные действия откладывались судом в связи с подачей администрацией г.Орска заявления об отсрочке исполнения решения суда, которое в последующем удовлетворено. Все необходимые меры для исполнения судебного акта должником приняты, а отсрочка была необходима для заключения с Рекец Н.А. договора найма жилого помещения.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттаховой А.А. от 8 декабря 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от 8 декабря 2020 г. о взыскании исполнительского сбора отказано. Размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

С таким решением администрация г.Орска не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда в части признания незаконным постановления от 8 декабря 2020 г. о взыскании исполнительского сбора отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что администрацией в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа совершены все необходимые действия для получения отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттахова А.А., прокурор Попова Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца администрации г.Орска, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 г. исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах Рекец Н.А. к администрации г. Орска Оренбургской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворено. Судом на администрацию г.Орска возложена обязанность однократно предоставить Рекец Н.А., (дата) рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств субъекта Российской Федерации- Оренбургской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 г. решение Октябрьского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 г. оставлено без изменения.

6 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттаховой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации г.Орска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа – 5 дней с момента получения постановления.

30 ноября 2020 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г.Орска.

8 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттаховой А.А., учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации г.Орска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По сообщению администрации г. Орска от 1 декабря 2020 г., в целях исполнения решения суда администрацией г.Орска произведена закупка квартиры для Рекец Н.А. по (адрес). 19 ноября 2010 г. издано постановление № которым жилое помещение по (адрес) включено в реестр муниципального имущества г.Орска, в связи с чем обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31 января 2021 г., просит до рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда отложить исполнительные действия по исполнительному производству.

11 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фаттаховой А.А. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно применена данная мера принудительного исполнения. Вместе с тем суд установил, что по делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 г. администрация г.Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2020г.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 9 декабря 2020г. исполнительные действия отложены до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 21 декабря 2020 г. заявление администрации г. Орска о предоставлении отсрочки удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 мая 2020 г. на срок до 30 января 2021 г.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку администрацией г.Орска совершены действия по закупке жилого помещения для предоставления взыскателю с целью исполнения судебного акта, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд при рассмотрении данного дела обоснованно расценил данные обстоятельства в качестве существенных для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел обстоятельства, на которые указывал административный истец, и они явились основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Орска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: