Решение по делу № 21-290/2021 от 07.06.2021

Судья Кузнецова И.А. № 21-290/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07.07.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Управления судебного департамента в Республике Карелия на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 02.04.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушения", в отношении Управления судебного департамента в Республике Карелия,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/457-2021 от 02.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2021, Управление судебного департамента в Республике Карелия (далее - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлением коллегиального органа и решением судьи не согласно Управление, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что регулярно производит очистку кровли здания, что подтверждается актами от 25.01.2021, 10.02.2021 и от 16.03.2021. До проведения мероприятия муниципального контроля была также подана заявка на очистку кровли, которая выполнена 10.02.2021. Самостоятельно выполнить необходимые работы Управление не имело возможности, поскольку данный вид высотных работ выполняет специализированная организация. Ограждение места возможного падения сосулек установить невозможно, поскольку пешеходы будут вынуждены двигаться по проезжей части.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав защитников (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 9 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 (далее – Правила), в зимнее время собственники помещений в многоквартирных домах, собственники и владельцы жилых домов, зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается.

Основанием привлечения Управления к административной ответственности послужили выявленные 09.02.2021 в период 10.50 час. по 10.54 час. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 40 в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного на основании планового (рейдового) задания от 11.01.2021 № 1, следующие обстоятельства. Управление, являясь владельцем указанного нежилого здания по договору безвозмездного пользования имуществом от 07.05.2020, в нарушение вышеприведенного требования Правил не исполнило обязанность по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек. Так, на свесах кровли по периметру здания имеются наледь, сосульки; территория возможного падения сосулек не огорожена. На фасадах здания присутствуют и не удалены несанкционированные надписи, граффити, работы по устранению выявленных нарушений на момент осмотра не проводились.

Коллегиальный орган при рассмотрении дела и судья при пересмотре постановления полагали о правомерности привлечения Управления к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Данный вывод представляется ошибочным.

Настоящее дело рассмотрено по протоколу об административном правонарушении (...) составленному консультантом управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета ЖКХ Администрации Петрозаводского городского округа (...) (л.д. 9).

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, их рассмотревшим, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Данное определение при наличии такового в материалах дела является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры. КоАП РФ не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении впоследствии по тому же событию без отмены определения в установленном КоАП РФ порядке.

Факт выявления 09.02.2021 в ходе рейдового осмотра наледи, сосулек на крыше и надписей на стенах того же здания документирован актом № планового (рейдового) осмотра, обследования от 09.02.2021 (л.д. 8).

Вместе с тем, в деле имеется определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2021, вынесенное тем же должностным лицом, которое впоследствии составило протокол об административном правонарушении. В определении изложены указанные выше обстоятельства, выявленные органом муниципального контроля, и сформулирован вывод о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (л.д. 45).

Определение приобщено к рассматриваемому административном материалу в подлиннике, поименовано в описи, его номер соответствует номеру материала - 173.

Соответственно, правовых оснований для возбуждения настоящего дела и привлечения Управления к административной ответственности по тому же событию не имелось. В связи с этим обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба № 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Приведенное толкование может быть распространено и на критерии тождества административных правонарушений, вмененных юридическому лицу.

По результатам того же контрольного мероприятия в отношении Управления было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 2.14 Закона, по факту выявления на здании несанкционированных надписей.

Объективные стороны вмененных Управлению правонарушений в значительной степени совпадают, нарушения выявлены в одни и те же время и месте в ходе одного контрольного мероприятия, имеют один объект посягательства, дела об административных правонарушениях подведомственны одному административному органу. Соответственно, дела подлежали рассмотрению в рамках одного производства с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении обоих дел коллегиальным органом не применялись, дела без надлежащих правовых оснований рассматривались в рамках разных производств с назначением самостоятельных административных наказаний. Постановлением № 1.3.3-03/456-2021 от 02.04.2021, вступившим в законную силу, Управлению назначено административное наказание по ч. 17 ст. 2.14 Закона в виде предупреждения.

Несоблюдение административным органом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ повлекло нарушение принципа, изложенного в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 02.04.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушения", в отношении Управления судебного департамента в Республике Карелия отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов