Решение по делу № 33-14152/2020 от 05.11.2020

Судья Богачук М.Е. дело № 33-14152/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г.                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

    председательствующего Простовой С.В.

судей Перфиловой А.В., Поддубной О.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по иску АО «СОГАЗ» к Гончарову Александру Юрьевичу о возмещении убытков в порядке регресса, по апелляционной жалобе Гончарова Александра Юрьевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

    установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гончарову А.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что по вине ответчика 27 апреля 2019 г. произошло ДТП, в результате которого АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 70 800 руб. и у истца возникло право регрессного требования в отношении ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 70 800 руб.00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2324 руб.00 коп.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020 г. исковые требования АО «СОГАЗ» к Гончарову А.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворены.

Судом взысканы с Гончарова А.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке регресса 70 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

С вынесенным решением Гончаров А.Ю. не согласился, подав апелляционную жалобу, с просьбой отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на выполнение им трудовых обязанностей по трудовому договору в момент ДТП, он действовал в интересах Куженко С.Н. и выполнял его поручение о доставке груза. Когда выяснились обстоятельства ДТП, он передал Куженко С.Н. все документы, находившиеся у него на автомобиль и трудовой договор.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, 3-их лиц - Громовой И.Н. и Куженко С.Н., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 267-274).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Скания 174431», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,под управлением Гончарова А.Ю., и автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Николаевой А.Г.

Виновником ДТП был признан ответчик Гончаров А.Ю., в результате нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Сочи от 20 июня 2019 г. ответчик Гончаров А.Ю. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ( оставил места ДТП, участником которого являлся) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исходя из полиса ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «Скания 174431», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был застрахован в АО «СОГАЗ». Собственником данного транспортного средства является Громова И.Н., собственником прицепа Куженко С.Н.

Также из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. Николаева А.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июля 2019 г. страховщиком АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 70 800 руб. в счет оплаты услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Ниссан», согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 июля 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 929, 935 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гончаров А.Ю., управляя транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, являющийся виновником ДТП, покинул место ДТП, у истца АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с ответчика Гончарова А.Б., уплаченных потерпевшему денежных средств.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ районный суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о наличии трудовых отношений между ним и работодателем (собственником транспортного средства) Куженко С.Н. не может быть признан обоснованным, поскольку в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, факт трудовых отношений между ответчиком и владельцем транспортного средства, на дату ДТП, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни материалами дела об административном правонарушении, не подтвержден.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2020.