Решение по делу № 33а-11968/2017 от 27.09.2017

Судья – Лямзина Т.М.

Дело № 33а – 11968

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

рассмотрела в г. Перми 09 октября 2017 г. дело по частной жалобе Бурцева Н.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10 августа 2017 г., которым ему отказано в принятии административного искового заявления.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцев Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 3.04.2017 он обратился в адрес прокурора Пермского края с жалобой на решение прокуратуры Пермского края от 5.06.2009 об отказе в удовлетворении его жалобы. Решением начальника кассационного отдела прокуратуры Пермского края от 18.04.2017 года его жалоба была оставлена без удовлетворения, а его доводы надуманными. Полагая, что фактически проверка его жалобы не осуществлена, просил признать решение от 18.04.2017 начальника кассационного отдела прокуратуры Пермского края незаконным.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе просит в частной жалобе Бурцев Н.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

- из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

- имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного иска, судья, с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 128, ст. 218 КАС РФ, пришел к выводу, что оспариваемый ответ прокуратуры не является решением должностного лица. Этот ответ не затрагивает права, свободы и законные интересы Бурцева Н.Ю., не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод.

Судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии административного иска по этим мотивам у судьи не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ решения должностного лица органа прокуратуры могут быть оспорены гражданином в суде, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Заявитель, безусловно, имеет правовой интерес в оспаривании ответа прокурора, поскольку ответ дан на его обращение. Административный иск заявитель обосновал тем, что доводы прокурора не соответствуют действительности.

Приведенными выше указанными нормами закона прямо предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца …

Таким образом, вопросы, касающиеся нарушения прав административного истца выясняются и выводы делаются судом не на стадии принятия, а после принятия административного иска к производству.

Ранее, определением судебной коллегии по административным делам Перемского краевого суда от 02.08.2017 г., административное исковое заявление Бурцева Н.Ю. уже направлялось в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. В определении суд апелляционной инстанции указал, что вопросы доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением прокурора относятся к предмету рассмотрения административного искового заявления.

Однако суд первой инстанции не учел обязательные для него указания вышестоящего суда, вновь сделал выводы относительно прав и свобод административного истца на стадии принятия заявления к производству, что, в силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ, недопустимо.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

После поступления материала в суд первой инстанции вопрос о принятии административного искового заявления Бурцева Н.Ю. к производству может быть рассмотрен судом в ином составе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10 августа 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бурцева Н.Ю. к производству суда.

Председательствующий

Судьи