Решение по делу № 2-1425/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1425/2022

03RS0007-01-2022-000692-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Сафаровой А.Е., представителя ответчика Мусина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаровой Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., запись регистрации .... Предметом договора является трехкомнатная ... на семнадцатом этаже многоэтажного жилого дома (Литер 5), расположенного на территории, ограниченной с юга ..., с севера – границей городского округа ... Республики Башкортостан, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в ... городского округа ... Республики Башкортостан, стоимостью 2 507 400 руб. Застройщиком дома является ответчик. Согласно п. 6.1.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее < дата > < дата > истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение б/н к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен – не позднее < дата >. < дата > между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ... к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства пересмотрен – не позднее < дата >. < дата > ответчик направил истцу уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с задержкой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчиком был предложен новый срок передачи объекта долевого строительства – не позднее < дата >, истец отказалась заключать дополнительное соглашение. < дата > истцом было получено уведомление о завершении объекта строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, согласно которому решение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено < дата >. < дата > истец обратилась к застройщику для приемки объекта долевого строительства. < дата > в ходе приемки объекта долевого строительства истцом были обнаружены следующие замечания и недостатки: несоответствие Приложению ... к договору, сквозные щели по наружным стенам (примыкание кирпичной стены и перекрытия), продувание, не установлен унитаз, мойка, нет натяжного потолка; несоответствие СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», отслоение штукатурки стен, не заделаны отверстия в перекрытии в местах прохода трубопроводов отопления; несоответствие ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам и СТО ..., не отрегулированы оконные створки, дверь на лоджии; оконный слив не обеспечивает герметизацию (зазор между сливом и оконным блоком частично закрывает дренажную систему окна), продувание по откосам, подоконнику; несоответствие СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 61.13330 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», нет изоляции трубопроводов горячей и холодной воды, на стояке канализации не установлена противопожарная муфта. Учитывая изложенные недостатки, истец отказалась от принятия объекта долевого строительства. < дата > истец направила ответчику требование об устранении выявленных недостатков и передачи ей квартиры, соответствующей условиям договора и обязательным требованиям. Ответчиком недостатки не устранены, квартира истцу не передана. Сафарова А.Е. просит обязать ответчика в срок до < дата > устранить недостатки объекта долевого строительства: устранить сквозные щели по наружным стенам (примыкание кирпичной стены и перекрытия); устранить отслоение штукатурки стен, заделать отверстия в перекрытии в местах прохода трубопроводов отопления; устранить продувание по откосам, подоконнику; устранить изоляцию трубопроводов горячей и холодной воды; отрегулировать оконные створки, дверь на лоджии, обеспечить герметизацию оконного слива; установить противопожарную муфту на стояке канализации; установить унитаз, мойку; установить натяжной потолок во всех помещениях. Обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства в срок до < дата >. Взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанную на день вынесения судом решения. На < дата > размер неустойки составляет 565 502 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец уточнила требования в части неустойки, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 1 514 469 руб. 60 коп. В остальной части требования остались прежними.

Истец Сафарова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что квартиру принять не может с недостатками, объект сдан ответчиком < дата >, но квартира истцом не получена, на осмотр квартиры не выходили, акт недостатков приняли < дата >. Истец готова принять квартиру, когда ответчик исправит недостатки.

Представитель ответчика Мусин Д.Ф., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании пояснил, что требования признают в части неустойки с < дата > – < дата >, просит снизить по ст. 333 ГК РФ. От передачи квартиры не уклоняются, ключи истец не получает, уклоняется от приема квартиры. Указанные в исковом заявлении недостатки признают, не оспаривают, недостатки не устранены ввиду нехватки финансирования. Исполнение решения суда в части неустойки и иных штрафных санкций просят отсрочить до < дата >.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ООО СЗ «Финжилстрой» и Сафаровой А.Е. заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома: «Многоэтажный жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга – ..., с севера – границей городского округа ... Республики Башкортостан, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в ... городского округа ... Республики Башкортостан, и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартир в указанном доме, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру этаж: 17, подъезд (секция): 1, общей проектной площадью с учетом лоджии и балконов: 55.72 кв.м, жилой площадью 35,79 кв.м.

< дата > истцом было получено уведомление о завершении объекта строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, согласно которому решение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено < дата >.

< дата > истец обратилась к застройщику для приемки объекта долевого строительства.

Согласно Акту осмотра ... (строительный) от < дата > в ходе приемки объекта долевого строительства истцом были обнаружены следующие замечания и недостатки: несоответствие Приложению ... к договору, сквозные щели по наружным стенам (примыкание кирпичной стены и перекрытия), продувание, не установлен унитаз, мойка, нет натяжного потолка; несоответствие СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», отслоение штукатурки стен, не заделаны отверстия в перекрытии в местах прохода трубопроводов отопления; несоответствие ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам и СТО ..., не отрегулированы оконные створки, дверь на лоджии; оконный слив не обеспечивает герметизацию (зазор между сливом и оконным блоком частично закрывает дренажную систему окна), продувание по откосам, подоконнику; несоответствие СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 61.13330 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», нет изоляции трубопроводов горячей и холодной воды, на стояке канализации не установлена противопожарная муфта.

Учитывая изложенные недостатки, истец отказалась от принятия объекта долевого строительства.

< дата > истец направила ответчику требование об устранении выявленных недостатков и передачи ей квартиры, соответствующей условиям договора и обязательным требованиям.

Ответчиком недостатки не устранены, квартира истцу не передана.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Мусин Д.Ф. пояснил, что указанные истцов в акте осмотра ... (строительный) от < дата > недостатки не оспаривают, не устранены в виду отсутствия финансов.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие недостатков, указанных в акте осмотра ... (строительный) от < дата > суд считает установленным факт выявления недостатков, несоответствие Приложению ... к договору, сквозные щели по наружным стенам (примыкание кирпичной стены и перекрытия), продувание, не установлен унитаз, мойка, нет натяжного потолка; несоответствие СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», отслоение штукатурки стен, не заделаны отверстия в перекрытии в местах прохода трубопроводов отопления; несоответствие ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам и СТО ..., не отрегулированы оконные створки, дверь на лоджии; оконный слив не обеспечивает герметизацию (зазор между сливом и оконным блоком частично закрывает дренажную систему окна), продувание по откосам, подоконнику; несоответствие СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 61.13330 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», нет изоляции трубопроводов горячей и холодной воды, на стояке канализации не установлена противопожарная муфта, в ... по адресу: .... В связи с чем требования истца об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению

Согласно ст. 8 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3.3 договора ... от < дата >, участник долевого строительства уплатил застройщику стоимость квартиры в сумме 2 507 400 руб., что не оспаривается ООО СЗ «Финжилстрой».

В соответствии с п. 6.1.3 договора, застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее < дата > обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

< дата > между Сафаровой А.Е. и ООО СЗ «Финжилстрой» было заключено дополнительное соглашение б/н к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен – не позднее < дата >.

< дата > между Сафаровой А.Е. и ООО СЗ «Финжилстрой» было заключено дополнительное соглашение ... к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства пересмотрен – не позднее < дата >.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

< дата > Сафаровой А.Е. было получено уведомление о завершении строительства готовности объекта долевого строительства к передаче, т.к. разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком < дата >

Таким образом, Сафарова А.Е. должна была принять квартиру не позднее < дата >

Учитывая, что указанные истцом недостатки не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, у истца не имелось основания для отказа в принятии квартиры по акту приема-передачи

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по Договору ... участия в долевом строительстве Жилого дома от < дата > Соответственно, по договору истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата > в размере 1 514 469 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.(Определение Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 41-КГ17-26).

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, < дата >, ключевая ставка Банка России составляла 4,25%.

Учитывая, что ответчик уведомил истца о готовности передачи объекта – квартиры, которую Сафарова А.Е. должна была принять – < дата >, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается с < дата > по < дата >.

С < дата > по < дата > подлежит взысканию неустойка: 2 507 400 х 341 дней х 2 х 1/300 х 4,25 % = 242 256 руб. 63 коп.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от < дата >, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на сторону ответчика.

Вместе с тем, в ходатайстве об уменьшении неустойки ответчиком не приведены ссылки на исключительные обстоятельства, в силу которых объект не мог быть передан в срок при условии надлежащего исполнения обязательств застройщиком.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик указал на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества.

Вместе с тем, в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела усматривается нарушение срока исполнения обязательств со стороны застройщика. Указание ответчиком на необоснованную выгоду истца подлежат отклонению, поскольку носят сугубо оценочный характер.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что взыскание неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 242 256 руб. 63 коп. является разумным и обоснованным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от < дата > ... указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передаче объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истцов, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа в общем размере 121 628 руб. 32 коп. не представлено.

Закон ..., закрепляя возможность взыскания с указанных лиц штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя, исходя из необходимости защиты интересов определенной стороны в правоотношениях в связи с ее особым экономическим положением устанавливает как конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, также момент возникновения указанного права требования.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона ... штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений.

Вследствие чего, сумма штрафа в общем размере 121 628 руб. 32 коп признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу из истца подлежит взысканию штраф в размере 121 628 руб. 32 коп. (242 256,63 + 1000) /2)).

Требование истца об обязании ответчика передать Сафаровой А.Е. объект долевого строительства удовлетворению не подлежит, поскольку препятствий в передаче спорного объекта не имеется, Сафарова А.Е. сама уклоняется от его принятия.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд не может признать обоснованным, поскольку, Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., предусмотрена отсрочка до < дата > только по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени), которые были предъявлены к исполнению до < дата > (даты вступления в силу Постановления от < дата > ...).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 922 руб. 57 коп. (300 руб. за нематериальное требование и 5 622 руб. 57 коп. за имущественное).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаровой Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» устранить недостатки долевого строительства: в трехкомнатной ... на семнадцатом этаже многоэтажного жилого дома (Литер 5), расположенного по адресу: ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: устранить сквозные щели по наружным стенам (примыкание кирпичной стены и перекрытия); устранить отслоение штукатурки стен, заделать отверстия в перекрытии в местах прохода трубопроводов отопления; устранить продувание по откосам, подоконнику; устранить изоляцию трубопроводов горячей и холодной воды; отрегулировать оконные створки, дверь на лоджии, обеспечить герметизацию оконного слива; установить противопожарную муфту на стояке канализации; установить унитаз, мойку; установить натяжной потолок во всех помещениях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Сафаровой Анны Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 242 256 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 121 628 руб. 32 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 922 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова