Решение по делу № 22-5213/2019 от 26.07.2019

Председательствующий – Вальков А.А дело №22-5213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Складан М.В., Левченко Л.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Иванова Д.С.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпович О.Т. (удостоверение №1842, ордер № 089424 от 13 августа 2019 года)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Глуховой Я.Е., апелляционным жалобам осужденного Иванова Д.С. и в его интересах защитника адвоката Карпович О.Т. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года которым

Иванов <данные изъяты> судимый

12 ноября 2009 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

25 мая 2011 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2009 года – к 2 годам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

24 декабря 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 мая 2011 года – к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 ноября 2016 года по окончанию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах;

Заслушав доклад судьи Складан М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб, прокурора Ильину О.Э., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Иванова Д.С. посредством систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Карпович О.Т. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.С. осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 часов 00 минут 17 января 2019 года до 2 часов 10 минут 18 января 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Д.С. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Глухова Я.Е. считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом в резолютивной части приговора не назначен вид исправительного учреждения. Просит местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Карпович О.Т. в интересах осужденного Иванова Д.С. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания, мотивируя тем, что он положительно характеризуется, раскаялся, на его иждивении находится сестра, которая не может самостоятельно передвигаться, мать пенсионного возраста. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.С. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания, ссылаясь на то, что он работал, является единственным кормильцем семьи. Характеризуется положительно, имеет заболевание. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, жалобах судебная коллегия приходит к следующему

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Иванова Д.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Д.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осуждённым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие Иванова Д.С, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия Иванова Д.С. верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

По смыслу ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Иванову Д.С. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет на иждивении мать-пенсионера и сестру-инвалида, то есть все те, о которых упоминается в апелляционных жлобах.

Приняты во внимание судом и положительные характеристики осужденного, наличие места работы.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, суд должным образом мотивировал, при этом не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления, применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия и доводы о применении условного осуждения отклоняет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений вид которого определен верно как опасный, что также препятствует применению условного осуждения.

Наказание Иванову Д.С. назначено в пределах санкции, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и является минимально возможным.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Соглашаясь с назначенным Иванову Д.С. наказанием, судебная коллегия полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно пришел к выводу, что местом отбывания наказания Иванову Д.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, однако в резолютивной части приговора решение о назначении вида исправительного учреждения не принял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении вида исправительного учреждения.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года в отношении Иванова ФИО11 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: