Решение по делу № 2-3946/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-3946/19

УИД 11RS0001-01-2019-002785-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Полищук Э.О.,

ответчика Игнатова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Промсервис» к Игнатову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с иском к Игнатову Ю.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью ... находящимися в здании по адресу: ...

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вершинин И.Г. Кроме того, к участию в деле привлечен его финансовый управляющий Киричек А.Г.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснила, что им не было известно о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, кроме того, в договоре купли-продажи здания ответчик указан в качестве физического лица. Спорные помещения представляют собой офисные помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания.

Ответчик полагал спор подведомственным арбитражному суду, при этом указал, что является индивидуальным предпринимателем, здание, в котором расположены спорные помещения, он приобрёл с целью осуществления предпринимательской деятельности (размещение собственного офиса, сдача в аренду). Само здание является нежилым, на первом этаже расположена котельная, на втором – офисные помещения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1) ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1) ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом в силу положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Истец – является коммерческой организацией, ответчик – индивидуальным предпринимателем.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи здания заключен истцом как гражданином, а не как индивидуальным предпринимателем, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующее законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и принятые в соответствии с ними подзаконные акты предусматривают регистрацию прав только за организациями и гражданами, без указаний на наличие или отсутствие у такого гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Здание, в котором расположены спорные жилые помещения, является нежилым, помещения в нём используется для осуществления предпринимательской деятельности, а не для целей личного потребления или семейных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии экономического спора между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу по иску ООО «...». подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «...» к Игнатову Ю.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью ... находящимися в здании по адресу: ... прекратить в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -                                Д.А. Паншин