Решение по делу № 22-4319/2019 от 10.06.2019

Судья Романов А.А.                                             Дело № 22-4319/2019

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                       11 июля 2019 года

Московской области

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Трубникове А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года

с участием старшего прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

осужденного Кольцова И.В.,

защитника адвоката Благовещенской А.Г., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года, которым

КОЛЬЦОВ И.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора суда от <данные изъяты> путем частичного присоединения неотбытого наказания осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>. Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ не произведен.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

    выступление осужденного и его защитника адвоката Благовещенской А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

возражения прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

                                          установил:

Кольцов И.В. признан виновным в совершении неоднократно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержания несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, установленных судом.

Кольцов И.В., будучи обязанным на основании решения суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выплачивать в пользу Н на содержание несовершеннолетнего ребенка К, родившейся <данные изъяты>, алименты в размере <данные изъяты> его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, и, зная об    этом, без уважительных причин в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> алименты ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь ребенку не оказывал.

В связи с чем решением суда <данные изъяты> (вступившим в законную силу <данные изъяты>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> за неуплату алиментов, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>. Однако наказание не отбыл, будучи предупрежденным о последствиях в виде возбуждения уголовного дела, продолжил не выплачивать алименты без уважительных причин, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в службу занятости не встал, продолжая скрывать источники существования. Указанные действия привели к образованию задолженности, которая за общий период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>, а за вменяемый период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кольцов И.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий, просит о снисхождении и изменении вида режима исправительного учреждения, ссылаясь на состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель Гурова Е.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, расценив их как несостоятельные, а приговор суда как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайства подсудимого Кольцова И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Кольцова И.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, применив положения, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении Кольцова И.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Назначая наказание в отношении осужденного Кольцова И.В., суд верно указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условиях жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Кольцова И.В. были отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья, в том числе хронические заболевания и инвалидность.

С учетом выше перечисленного при назначении наказания наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Перечисленные данные в совокупности привели суд к выводу о необходимости назначения Кольцову И.В. наказания в виде лишения свободы, исходя из санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку Кольцов И.В. был надлежащим образом с <данные изъяты> осведомлен о наличии у него обязанности по выплате алиментов, однако, находясь на свободе, мер к погашению задолженности и выполнению своей обязанности не предпринял. Кроме этого, Кольцов И.В. был судим и отбывал условное осуждение по двум приговорам, и одно условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты> в отношении него к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела в связи с допущенными нарушениями было отменено.

Таким образом, каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Назначенное по совокупности приговоров наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере соответствует критерию его справедливости.

Между тем, судимость по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>, к моменту возбуждения настоящего уголовного дела была погашена. В связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об изменении вида режима исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции считает эти доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты> суд, отменяя условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>, назначил для отбывания наказания Кольцову И.В. исправительную колонию общего режима. Между тем выводы суда в этой части надлежащим образом не мотивированы. Более того, при определении режима исправительной колонии суд сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяющей вид исправительной учреждения при совершении тяжкого преступления, что противоречит материалам дела.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Кольцовым И.В. преступлений по обоим приговорам (преступление средней и небольшой тяжести), состояние его здоровья, суд считать необходимым изменить осужденному вид исправительного учреждения, назначив для отбывания наказания по совокупности приговоров колонию-поседение.

Судом первой инстанции также не произведен зачет времени содержания Кольцова И.В. под стражей в срок лишения свободы. В связи с чем в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за <данные изъяты> отбывания наказания в колонии-поседении.

Иных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении осужденного Кольцова И.В. подлежит изменению в части наказания по приведенным выше основаниям и мотивам, а в остальной части его следует оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного следует удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        постановил:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года в отношении КОЛЬЦОВА И.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о погашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты>;

назначить Кольцову И.В. для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, определенного по совокупности приговоров, колонию-поселение;

срок наказания исчислять с <данные изъяты>;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кольцова И.В. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ    с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                              Н.М. Забродина