Решение по делу № 2-371/2021 от 01.03.2021

дело № 2-371/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000345-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск                                                        16 августа 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к Тайдаковой Т. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрацияДальнегорского городского округа Приморского края (далее - администрация ДГО) обратилась в суд с настоящим иском, в уточненном варианте заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения <адрес>.

Его право зарегистрировано в УФРС в установленном порядке. Жилое помещениенезаконно занимает Тайдакова Т.И., которая прав на жилое помещение не имеет. Добровольно освободить жилое помещение отказывается, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, просит суд истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения и обязать Тайдакову Т.И. освободить жилое помещение <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации ДГО Алексеев М.В. не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнённых требованиях.

Ранее в судебных заседаниях дополнительнопояснял, что Тайдакова Т.И. данное жилое помещение использует как дачу. Кроме того, у неё ранее в собственности было жилое помещение в г. Дальнегорске, которое она продала в 2019 годуи, злоупотребляя своими жилищными правами, якобы переехала проживать в спорное жилое помещение, которое для постоянного проживания не пригодно, так как это летний дачный дом. Впоследствии ответчица переехала к своей дочери в <адрес>. Ранее Тайдакова Т.И. неоднократно обращалась в администрацию для оформления земельного участка по <адрес>., однако ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. Сведения в ЕГР о правеТайдаковой Т.И. на указанное недвижимое имущество отсутствовали и отсутствуют. Просил истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения и обязать Тайдакову Т.И. освободить жилое помещение <адрес>.

Ответчик Тайдакова Т.И. и её представитель Афанасьева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Интересы ответчика представляла по доверенности Красковская Н.В., которая была допрошенапутем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании с Надеждинским районным судом Приморского края, в связи с отдаленностью места пребывания.

        Возражая против иска, Красковская Н.В.,ссылалась на то, что её доверительница Тайдакова Т.И. пользуется спорным жилым помещением с января 2006 года, которое приобрела у ФИО, данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>. Данная расписка нотариально заверена <дата> нотариусом ДГО ФИО

        По данным филиала <...>), которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории ДГО с 01 октября 2015 года, за Тайдаковой Т.И., проживающей по спорному адресу, закреплён лицевой счет №. На дату выдачи справки 22 марта 2021 года задолженности за Тайдаковой Т.И. не имеется.

        По сведениям из архивов <...>», информация о начислениях на указанный лицевой счёт на имя Тайдаковой Т.И. имеется с 01 октября 2011 года. Данные о лицевом счёте переданы в порядке правопреемства от поставщика, обеспечивающего услугу до 2015 года: сетевая организация акционерное общество «<...>».

        До 2015 года, по данным архива ликвидированного открытого акционерного общества «<...>», оплата на лицевой счет по <адрес> производилась Тайдаковой Т.И. без задержек.

        Администрации ДГО с 2011 года было достоверное известно о владении и пользовании Тайдаковой Т.И. спорным жилым помещением, поскольку начисления за потребляемую электроэнергию производились именно истцом, а оплата - ответчиком. Договорные отношения между Тайдаковой Т.И. и гарантирующим поставщиком сохраняются до настоящего времени. Просит применить срок давности по настоящему спору и отказать в заявленных требованиях администрации ДГО.

Ранее в судебном заседании Тайдакова Т.И. пояснила суду, что на сегодняшний день у нее отсутствует регистрация на территории РФ, она по состоянию здоровья проживает у дочери в <адрес>. Спорное жилое помещение ею используется по назначению, оплачивает коммунальные платежи, сохраняет его в надлежащем состоянии, никакого другого жилого помещения, в том числе и в собственности, она не имеет. Данное жилое помещение было приобретено у неё по расписке у ФИО, которое было той предоставлено предприятием, на котором та работала. Она отказывается освобождать спорное жилое помещение. Ввиду отсутствия у ФИО правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение она (Тайдакова Т.И.) и не смогла его оформить в свою собственность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества, и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности администрации ДГО на жилое помещение по <адрес> выпиской из реестра муниципального имущества ДГО (л.д. 7). Данное право никем не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее истцу домовладение на момент рассмотрения спора находилось в фактическом владении ответчика.

Так из официального предостережения от 02 сентября 2020 года №-ОЖО, направленногоТайдаковой Т.И., следует, что в муниципальной собственности находится жилое помещение <адрес>. Согласно выписке из регистрационной карточки поквартирного учёта (форма №), выданной МАУ ДГО «Многофункциональный центр предоставления государственных и мунициальных услуг», в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В настоящее время администрации ДГО стало известно, что вышеуказанное жилое помещение занято Тайдаковой Т.И незаконно, без каких-либо документов на данную жилую площадь, без надлежащего правового основания. Просили в 3-ёхдневный срок с момента получения данного уведомления освободить данное жилое помещение, в противном случае, вынуждены будут обратиться в суд (л.д. 8).

В материалах дела также имеется инвентарное дело по спорному жилому помещению, из которого следует, что домовладение <адрес>, состоит из двух квартир № и №; представлено краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по запросу суда (л.д. 77-80).

Согласно сведениям МОМВД МО МВД России «Дальнегорский», Тайдакова Т.И. имела регистрацию по <адрес> <дата> по <дата>.; имеются сведения о наличии заявленного ею дополнительного адреса, т.е. адрес фактического пребывания: <адрес> (л.д. 86-87).

Из объяснения ответчика в судебном заседании следует, что жилое помещение в <адрес> ею используется как фактическое место жительство, освобождать она его не намерена, так как приобрела данное жилое помещение согласно расписке, представленной ею в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт владения ответчиком принадлежащим истцу домовладением на момент рассмотрения спора.

Поскольку доказательства правомерности владения указанным домом ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд на основании ст. 301 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации ДГО.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец, узнав о нарушенном праве в июне 2018 года, обратился в суд 01 марта 2021 года (л.д.4).

Из ответа администрации ДГО прокуратуре г.Дальнегорска от 29 июля 2020 года № (л.д. 11-13) следует, что в соответствии с приказом органа муниципального земельного контроля от 22 июня 2018 года № 25, в отношении Тайдаковой Т.И. была проведена внеплановая проверка,по результатам которой установлено, что Тайдакова Т.И. самовольно, в нарушение земельного законодательства, заняла и использует для хозяйственных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 13,5 м. по направлению на запад от <адрес>, площадью <...> кв.м.

По результатам проверки муниципального земельного контроля, Тайдаковой Т.И. 04 июля 2018 года вручено предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства и предписано оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 13,5 м. по направлению на запад от <адрес>, или освободить его от построек в срок до 04 сентября 2019 года.

Дальнегорским отделом Росреестра по Приморскому краю, как органом государственного земельного надзора, в ходе рассмотрения материалов проверки муниципального контроля, вынесено постановление о привлечении Тайдаковой Т.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за самовольное использование земельного участка.

Предписание не было исполнено. Администрация ДГО обратилась в суд с иском к Тайдаковой Т.И. об освобождении земельного участка от самовольной постройки, который был удовлетворён Дальнегорским районным судом 16 июля 2019 года.

НаТайдакову Т.И. была возложена обязанность освободить используемый ею без оформления земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 13,5 метрах по направлению на запад от <адрес>, и привести его в первоначальное положение путём сноса установленного на нём самовольного ограждения. Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2019 года, и был выдан исполнительный лист (л.д. 11 - 13).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, применительно к данному случаю, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии квартирыиз его владения и о лице, в чьем фактическом владении она находится.

Исчисляя срок исковой давности, разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права истцу стало известно в июне 2018 года, при этом учитываются указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Из обстоятельствгражданского дела № года истцу достоверно было известно о нарушении его права собственности на жилое помещение на момент вынесения данного решения по освобождению самовольно занятого и используемого земельного участка, на котором находится спорное жилое помещение, в котором было указано о том, кто непосредственно завладел спорным земельным участком.

Следовательно, ссылка представителя ответчика на то, что истцу было известно о владении и пользовании Тайдаковой Т.И. спорным жилым помещением с 2011 года, поскольку она оплачивала потребляемую электроэнергию, что является основанием для применения срока исковой давности, в данном случае несостоятельна.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика по применению срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

При разрешении настоящего спора суд принимаетво внимание судебное решение № года и приходит к выводу об обоснованности требований истца как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Ссылки представителя ответчика на то, что Тайдакова Т.И. оплачивает коммунальные платежи по занимаемому ею незаконно жилому помещению и администрация ДГО препятствовала оформлению прав последней, выходят за рамки настоящего спора по иску собственника жилого помещения об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к Тайдаковой Т. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Тайдакову Т. И. в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить и передать администрации Дальнегорского городского округапринадлежащее администрации на праве собственности имущество:жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Салмина Е.С.

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней «23» августа 2021 года)