Решение по делу № 2а-11800/2020 от 30.11.2020

УИД 14RS0035-01-2020-019873-31

Дело № 2а-11800-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                  14 декабря 2020 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лобановой Н.А. к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, суд

установил:

Административный истец Лобанова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от ____ вынесенного мировым судьей судебного участка № 41 г.Якутска о взыскании денежных средств в размере ___ было возбуждено исполнительное производство № от ____. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу ____, с указанным постановлением административный истец Лобанова Н.А. не согласна, поскольку согласно договора залога имущества от ____, земельный участок который принадлежит административному истцу был передан в залог Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз «Алмазкредитсервис» с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Лобановой Н.А. перед кредитором. Поскольку Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» является стороной исполнительного производства то запрет на отчуждение имущества находящегося в залоге не может быть наложен, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) при вынесении постановления № от ____ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в ходе исполнительного производства от ____ незаконным, отменить запрет на совершение регистрационных действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером № наложенный согласно постановлению Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от ____.

В судебное заседание административный истец Лобанова Н.А. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В ходе судебного заседания представители административного ответчика Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха, Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) Алексеева Е.В., Семенова У.М. суду пояснили что они с иском не согласны.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» по доверенности Борисова С.В. суду пояснила что она поддерживает административное исковое заявление Лобановой Н.А., просила суд удовлетворить заявленные требования.

    Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Должником в силу части 4 части 49 названного Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ____ вынесенного мировым судьей судебного участка № ____ о взыскании денежных средств в размере ___ было возбуждено исполнительное производство № от ____. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу ____

Согласно договора залога имущества от ____, земельный участок который принадлежит административному истцу был передан в залог Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз «Алмазкредитсервис» с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Лобановой Н.А. перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

Административный иск Лобановой Н.А. к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) при вынесении постановления № от ____ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в ходе исполнительного производства от ____ незаконным.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером № наложенный согласно постановлению Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от ____.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___