Решение по делу № 1-59/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-59/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 16 мая 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Опаричевой Е.В.,

подсудимого Черняева А.Н.,

защитника – адвоката Мариненко И.В.,

подсудимого Никанова В.В.,

защитника – адвоката Лихтнера Р.В.,

при секретареТвориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Черняева А.Н., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении <дата>,

Никанова В.В., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 пп. «а, б», 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Черняев А.Н. и Никанов В.В.обвиняются впокушении на тайное хищение имущества Л. группой лиц по предварительному сговорус незаконным проникновением в иное хранилище и тайном хищении имущества Р. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилищепри следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 21 часа 11 минут по 22 часа 15 минут Черняев А.Н. и Никанов В.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно с целью тайного хищения продуктов питания пришли к хозяйственной постройке на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № <№> в районе улицы <данные изъяты>, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащей Л., где Черняев А.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления угрозы их преступным действиям предупредить Никанова В.В., а Никанов В.В., используя принесенную с собой монтажку, попытался сорвать навесной замок на входной двери, намереваясь незаконно проникнуть в хозяйственную постройку и похитить находящиеся там продукты питания, принадлежащие Л., на общую сумму 662 рубля, а именно: стеклянную банку объемом 3 литра с солеными огурцами стоимостью 250 рублей, стеклянную банку объемом 3 литра с солеными помидорами стоимостью 250 рублей, картофель общим весом 3 кг общей стоимостью 162 рубля, а впоследствии распорядиться по своему усмотрению – употребить в пищу.Однако Черняев А.Н. и Никанов В.В. не смогли довести свои преступные действиядо конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли сорвать навесной замок на входной двери в хозяйственную постройку, после чего скрылись с места преступления.

Кроме того, <дата> в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут Черняев А.Н. и Никанов В.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно с целью тайного хищения продуктов питания пришли к хозяйственной постройке на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № <№> в районе улицы <данные изъяты>, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащей Р., где Никанов В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления угрозы их преступным действиям предупредить Черняева А.Н., а Черняев А.Н., используя принесенную с собой монтажку, сорвал навесной замок на входной двери, открыл ее и совместно с Никановым В.В. незаконно проникли вхозяйственную постройку, где из кессона тайно похитили продукты питания, принадлежащие Р., а именно: стеклянную банку объемом 3 литра с солеными огурцами стоимостью 250 рублей, картофель общим весом 656 грамм общей стоимостью35 рублей 42 копейки, стеклянную банку объемом 700 грамм с малиновым вареньем стоимостью 395 рублей, свеклу общим весом 1 кг 520 грамм общей стоимостью 88 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 768 рублей 58 копеек, которые сложили в полипропиленовый мешок, принадлежащий Р., не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению – употребили в пищу, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 58 копеек.

В судебное заседание потерпевшими Л. и Р. представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Черняева А.Н. и Никанова В.В. в связи с примирением с подсудимыми.

Изучив доводы, изложенные в ходатайствахпотерпевшихЛ. и Р.,заслушав мнение подсудимого Черняева А.Н., его защитника Мариненко И.В., мнение подсудимого Никанова В.В., его защитника Лихтнера Р.В., которые поддерживают заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по вышеизложенным основаниям, а также мнение прокурора, полагающей возможным прекратить дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, Черняев А.Н. и Никанов В.В. не судимы, полностью признали себя виновными в совершении преступных деяний, раскаялись, примирились с потерпевшимии полностью возместили причиненный имущественный ущерб.

ПотерпевшиеЛ. и Р. не настаивает на привлечении Черняева А.Н. и Никанова В.В. к уголовной ответственности, поскольку между ними и подсудимыми состоялось примирение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает ботинки, след орудия взлома, монтажку, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, –подлежащими уничтожению; полипропиленовый мешок с картофелем и свеклой, выданные на ответственное хранение Р., –подлежащими оставлению у Р.; два следа обуви на цифровом носителе, находящиеся в материалах уголовного дела, –подлежащими хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению Черняева А.Н.и Никанова В.В.в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 пп. «а, б», 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Черняеву А.Н. и Никанову В.В. на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: ботинки, след орудия взлома, монтажку, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, –уничтожить; полипропиленовый мешок с картофелем и свеклой, выданные на ответственное хранение Р., –оставить у Р.; два следа обуви на цифровом носителе, находящиеся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина