Дело № 2-2879/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002774-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой И. Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области, реорганизованного 04.12.2020 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган) от 01.04.2020 (далее – решение), Пименовой И.Д. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При определении права на страховую пенсию в страховой стаж не включены периоды работы, указанные в дубликате трудовой книжки от 20.07.2001 , со ссылкой то, что дата заполнения дубликата трудовой книжки внесена ранее даты изготовления бланка трудовой книжки; на титульном листе отсутствует печать организации; периоды работы не подтверждены дополнительными документами; отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на лицевом счете застрахованного лица за 2019-2020 годы.

Считая свои права нарушенными, 18.02.2021 Пименова И.Д. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным. В обоснование указала, что при определении права на страховую пенсию в страховой и общий трудовой стаж Пенсионный орган не включил периоды работы, отраженные в трудовой книжке от 25.07.1995, которая ранее не предоставлялась, в связи с тем, что была обнаружена после принятия оспариваемого решения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать решение незаконным, включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 19.03.1985 по 30.09.1988 в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с 22.07.1995 по 31.08.1996 в <данные изъяты>, с 01.09.1996 по 29.11.2008 в индивидуальном частном предприятии <данные изъяты>, с 01.11.1982 по 02.08.1983 паспортистом <данные изъяты>, с 03.03.1983 по 17.03.1985 секретарем <данные изъяты>, с 01.09.1984 по 01.08.1995 товароведом кооператива <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с 26.12.2019.

В судебное заседание истец Пименова И.Д. не явилась. Её представитель по ордеру адвокат Хренов В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что трудовая книжка , а также собранные в процессе рассмотрения дела документы для оценки пенсионных прав истца в Пенсионный орган не представлялись по причине ограничений, введенных на территории Вологодской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО1, подтвердившую трудовую деятельность истца в ООО <данные изъяты> в спорный период, исследовав материалы дела, материалы наблюдательного дела в отношении ИЧП <данные изъяты>, документацию кооператива <данные изъяты>, суд приходит выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно трудовой книжке серии Пименова И.Д. с 22.07.1995 по 31.08.1996 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с 01.09.1996 по 29.11.2008 работала в должности директора магазина ИЧП <данные изъяты>

В соответствии со справкой ООО <данные изъяты> с 19.03.1985 по 30.09.1988 Пименова И.Д. работала комплектовщиком <данные изъяты>

Перечисленные периоды при определении права на страховую пенсию Пенсионным органом не учтены, в связи с тем, что не были документально подтверждены при обращении за назначением пенсии, трудовая книжка серии и справка ООО <данные изъяты> не предоставлялись.

Разрешая вопрос о включении указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж, суд принимает во внимание, что из резолюции руководителя <данные изъяты>, проставленной на заявлении о принятии на работу от 18.03.1985 следует, что Пименова И.Д. с 19.03.1985 принята на работу комплектовщиком. Согласно копии приказа по <данные изъяты> от 26.09.1988 она уволена с занимаемой должности 30.09.1988. За обозначенный период истцу выплачивалась заработная плата с 01.01.1986 по 30.09.1988 в полном объеме, дней, не подлежащих включению в страховой и общий трудовой стаж не имелось, что подтверждается копиями лицевых счетов, из которых так же следует, что заработная плата начислялась за период с 19.03.1985 по 28.05.1985 с 01.06.1985 по 31.12.1985 (за 13 рабочих дня и 4 дня временной нетрудоспособности). Так как начало и окончание периода нетрудоспособности не известны, суд, суммируя все рабочие дни, приходит к выводу о том, что с 29.05.1985 по 31.05.1985 заработная плата Пименовой И.Д. не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем этот период не может быть включен в стаж.

Согласно решению Пенсионного органа при определении права на пенсию учтен период с 18.02.1983 по 29.04.1986, поэтому период работы, совпадающий с ним (с 19.03.1985 по 29.04.1986) не может быть включен в стаж. Оснований для исключения периода с 30.04.1986 по 30.09.1988 не имеется.

По решению от 05.09.1996 Пименова И.Д. приобрела право собственности на индивидуальное частное предприятие ФИО2 <данные изъяты> и переименовала его в ИЧП <данные изъяты> Изменения о смене руководителя и наименования предприятия зарегистрированы регистрационной палатой администрации города Вологда 05.09.1996, о чем проставлен штамп в заявлении о регистрации изменений.

Проанализировав изложенное, суд делает вывод о том, что началом периода работы в ИЧП <данные изъяты> является 05.09.1996, так как до этой даты такого предприятия не существовало, а на работу в ИЧП <данные изъяты> истец не принимался. Из заявления учредителя ИЧП <данные изъяты> от 23.10.1996, приобщенного к материалам наблюдательного дела страхователя , следует, что с момента регистрации ИЧП <данные изъяты> финансово-хозяйственную деятельность не вело.

Из расчетной ведомости за 4 квартал 1996 года и таблицы начисления пени за период с 01.10.1996 по 31.12.1996 следует, что за ноябрь, декабрь 1996 года предприятием подлежали уплате взносы в размере 638 000 руб. 00 коп. и 806 857 руб. 00 коп., которые оплачены платежным поручением 10.01.1997, 14.02.1997, 12.02.1997 с нарушением срока, в связи с чем начислены пени в сумме 30 624 руб. 00 коп., оплаченные инкассовым распоряжением от 30.01.1997. Взносы за октябрь 1996 года не начислялись и не оплачивались, что подтверждается расчетной ведомостью за 1 квартал 1997 года. Из этой же ведомости следует, что за январь-март 1997 года начислено 1 300 374 руб. 00 коп. Эта сумма перечислена на счет Пенсионного органа в апреле, мае 1997 года, о чем проставлена отметка в ведомости за 2 квартал 1997 года.

За 2 квартал 1997 года начисленные взносы в размере 1 300 374 руб. 00 коп. не оплачивались, что подтверждается отсутствием отметки в ведомости за 3 квартал 1997 года. Взносы 3 квартал 1997 года начислены, в размере 576 990, но проплачены частично в ноябре 1997 года, в размере 386 600 руб. 00 коп., что нашло отражение в расчетной ведомости за 1997 год, в соответствии с которой долг составил 175 024 руб. 00 коп., что свидетельствует о неоплате взносов за сентябрь 1997 года.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2002 ИЧП <данные изъяты> ликвидировано, в связи с тем, что до 01.07.1999 не преобразовалось в хозяйственное товарищество, общество или кооператив.

При таких обстоятельствах в стаж может быть включен период работы в ИЧП <данные изъяты> с 01.11.1996 по 31.08.1997. За последующий период согласно расчетным ведомостям заработная плата не начислялась, взносы не оплачивались, сумма долга оставалась неизменной, но была приведена в соответствие с денежной реформой 1998 года, в ходе которой с 01.01.1998 года производился обмен денежных знаков с коэффициентом 1000:1 (сумма задолженности составила 175 руб. 00 коп.).

Оснований для включения в специальный стаж остальных периодов работы в ИЧП <данные изъяты> суд не усматривает, так как предприятие деятельность не вело, заработная плата не начислялась.

С 22.07.1995 по 31.08.1996 Пименова И.Д. работала товароведом в <данные изъяты>, о чем в ее трудовую книжку внесены записи вопрос о включении которых в страховой и общий трудовой стаж Пенсионным органом не разрешался, так как сведений о нем не предоставлялось.

Заявленные истцом периоды трудовой деятельности с 01.11.1982 по 02.08.1983 паспортистом <данные изъяты>, с 03.03.1983 по 17.03.1985 секретарем <данные изъяты>, с 01.09.1984 по 01.08.1995 товароведом кооператива <данные изъяты> в трудовых книжках не отражены.

Документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции с 01.11.1982 по 02.08.1983 паспортистом <данные изъяты>, начисление и выплаты заработной платы за этот период истцом не представлено. В архивных учреждениях области, а также в архивном отделе УМВД России по Вологодской области таких документов не имеется, что подтверждается справками, выданными Информационным центром УМВД России по Вологодской области от 15.06.2021 , казенным архивным учреждением Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 11.06.2021 , муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Вологды» от 08.06.2021 , казенным архивным учреждением Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 09.06.2021 .

В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1984-1985 годы, представленных закрытым акционерным обществом <данные изъяты>, указано, что Пименова И.Д. с 04.09.1984 трудоустроена секретарем-машинисткой <данные изъяты>. За сентябрь-декабрь 1984 года, январь-март 1985 года ей начислена заработная плата. Иные документы о трудовой деятельности отсутствуют.

Из актов проверки деятельности, кадровых документов, документации по ремонту комплекса кооператива <данные изъяты> следует, что Пименова И.Д. на основании протокола от 10.10.1988 общим собранием членов кооператива принята в кооператив <данные изъяты> поваром-кондитером, а протоколом от 01.04.1989 переведена на должность бухгалтера. На 01.03.1989 размер средней заработной платы составлял 10 руб. 00 коп. Осуществляя трудовую деятельность в должности бухгалтера, Пименова И.Д. вела бухгалтерскую документацию кооператива. Также в ряде документов Пименова И.Д. указана в качестве ответственного по кадрам. Приказы о трудовой деятельности, документы о начисленной и выплаченной заработной плате отсутствуют, в том числе и в архивных фондах области.

Принимая во внимание, что перечисленные судом документы при оценке пенсионных прав истца не учтены по причине того, что не были представлены в Пенсионный орган, решение об отказе во включении спорных периодов в страховой и общий трудовой стаж не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца. Сам по себе факт несогласия с размером страхового стажа, при отсутствии обращений в уполномоченный орган, с учетом многоступенчатого порядка принятия Пенсионным фондом Российской Федерации решений по таким заявлениям и внесения соответствующих корректировок и уточнений, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о включении периодов работы в страховой стаж.

Учитывая, что суд не вправе по своему усмотрению произвольно подменять орган, уполномоченный на принятие таких решений, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.07.2021.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

2-2879/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Пименова Ирина Дмитриевна
Ответчики
ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное)
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Думова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
18.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2021Передача материалов судье
25.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Судебное заседание
23.03.2021Судебное заседание
06.04.2021Судебное заседание
08.04.2021Судебное заседание
09.04.2021Судебное заседание
13.04.2021Судебное заседание
15.04.2021Судебное заседание
28.05.2021Судебное заседание
02.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Судебное заседание
30.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее