Решение по делу № 22-2754/2013 от 17.04.2103

Судья Трегубов А.А.               Дело № 22- 2754

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                     28 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Медведевой М.А.,

судей: Автандиловой И.О., Павиловой С.Е.,

прокурора 2 кассационного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В., осужденного Хомина А.С., защиты в лице адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 2044 и ордер № 28683,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2013 года

апелляционное представление заместителя прокурора Московского района Фирсовой М.М., апелляционную жалобу осужденного Хомина А.С., на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 марта 2013 года, которым

          Хомин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Содержится под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2013 года, с момента задержания.

         Гражданский иск разрешен.

         Судьба вещественных доказательств разрешена.

         Заслушав доклад судьи Автандиловой И.О., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, позицию адвоката Прониной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей необходимым приговор изменит, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

          Хомин А.С.признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 января 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         Вину в содеянном Хомин А.С.признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

         В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговор суда в отношении Хомина А.С., а именно о смягчении назначенного ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд, признав активное способствование установлению истины по делу Хомина А.С. обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.        

       В апелляционной жалобе осужденный Хомин А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить правила ст.73 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно учтено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, нарушал порядок отбывания наказания, поскольку наказание по предыдущему приговору им отбыто, и все правовые последствия, по смыслу закона, аннулированы. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка в связи с чем считает, что имеются все основания для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, просили снизить срок наказания Хомину А.С. и применить ст.73 УК РФ.

        Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, признать также дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание осужденного наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

       Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

       При постановлении судебного решения в отношении Хомина А.С. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый Романовский А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Выводы суда о виновности осужденного Хомина А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Хомина А.С. на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Назначенное Хомину А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам Хомина А.С. суд при назначении ему наказания в силу ст.60 УК РФ принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденного в целом.

Суд указал мотивы о невозможности назначения осужденному Хомину А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, либо другого более мягкого наказания, которые судебная коллегия находит обоснованными и также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговорМосковского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2013 года в отношении Хомина А.С. подлежит изменению, поскольку суд, признав активное способствование установлению истины по делу Хомина А.С. обстоятельством, смягчающим наказание, что соответствует п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Хомин А.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, назначить Хомину А.С. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив наказание, удовлетворив в данной части апелляционную жалобу осужденного, а также апелляционное представление.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Хомина А.С. - удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2013 года в отношении Хомина А.С. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у Хомина А.С., назначить Хомину А.С. наказание по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в полонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.                                       

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в Президиум Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: