Решение по делу № 2-3538/2023 от 01.03.2023

72RS0014-01-2022-013061-83

Дело № 2-3538/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С., с участием представителя ответчика Катанаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Александровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Александровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2011 в размере 375 005,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6950,06 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 26.12.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Александровой Л.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту под 51,10 % годовых. Условиями выдачи карты предусмотрена ежемесячная уплата минимального платежа. Александрова Л.В. воспользовалась денежными средствами на карте, однако обязательства по внесению платежей осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 13.03.2019 банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс». Задолженность ответчика состоит из суммы основного долга – 95 936 рублей, процентов за период с 26.10.2018 по 25.01.2019 в размере 279 069,26 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александрова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Катанаева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

20 декабря 2011 года между ПАО НБ «Траст» и Александровой Л.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 159 186,77 рублей на срок 36 месяцев под 33,5 % годовых, полная стоимость кредита – 41,26 %.

Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа – 7066,48 рублей начиная с 20.01.2012, последний платеж 22.02.2014 – в размере 7184,42 рублей.

Из расчёта задолженности усматривается, что сумма кредита выдавалась ответчику не единовременно, последняя выдача кредитных средств осуществлена 25 декабря 2013 года в размере 2750 рублей. Всего выдано 221 137,06 рублей.

Факт выдачи Александровой Л.В. кредитных денежных средств подтверждается расчётом и ответчиком не оспаривается.

13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований № 12-03-УПТ, по условиям которого истец приобрёл право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2011 года.

Александровой Л.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором указаны реквизиты для оплаты новому кредитору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга – 95 936,26 рублей, процентов за период с 26.10.2018 по 25.01.2019 в размере 279 069,26 рублей.

02 декабря 2020 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Александровой Л.В. задолженности по кредитному договору от 26.12.2011 в размере 387 930,13 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02 августа 2021 года указанный судебный приказ отменён.

Доказательств того, что Александровой Л.В. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств по графику. Между тем, поскольку выдача кредитных средств осуществлялась не по графику, суд считает, срок на обращение в суд следует исчислять с момента последней выдачи денежных средств – 25 декабря 2013 года, которые по условиям кредитного договора должны быть возвращены в течение 3х лет, то есть до 25 декабря 2016 года. К мировому судье истец обратился 25 ноября 2020 года, когда срок исковой давности уже был пропущен. Исковое заявление подано в суд 21 октября 2022 года, также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к Александровой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2011 в размере 375 005,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                                     М.В. Ильященко