Решение по делу № 33-8903/2016 от 28.03.2016

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-8903/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу Голополосова Александра Владимировича
на решение Красногорского городского суда Московской области
от 03 декабря 2015 года по делу по иску Голополосова Александра Владимировича к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Корниенко Вере Анатольевне о восстановлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителей Голополосова А.В. – Зейналовой Л.С., Виноградовой Г.А., судебная коллегия

установила:

Голополосов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Корниенко В. А. о восстановлении границы земельного участка, указав, что он является собствен­ником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, был предоставлен решением исполкома Красногорского райсовета депутатов трудящихся от 30.07.1957 года № 14 и имел площадь 1200 кв. м. Собственником смежного зе­мельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, является Корниенко В.А., площадь принадлежащего ей участка составляет 500 кв.м. и 169 кв.м., также собственниками части участка площадью 500 кв.м. являются Стрижкова Т.И. и Федосеева Л.И.. В на­стоящее время, площадь земельного участка истца составляет 1104 кв. м., часть его участка площадью 24 кв. м. в определенных координа­тах входит в состав земельного участка Корниенко В.А. В настоящее время возникла необходимость дооформления права и фактическое пользование ответчика не может являться препятствием, в связи с чем, просит восстановить границы его земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Г.А. исковые требо­вания поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района Мо­сковской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Корниенко В.А. иск не признала.

Решением суда от 03 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1104 кв.м. для целей индивидуального жилищного строительства. Корниенко В.А. является собственником части смежного земельного участка, расположенного по адре­су: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших ме­стоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного уча­стка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственно­го происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением суда от 18.03.2013, вступившим в законную силу, разрешен спор между Голополосовым А.В. и Корниенко В.А. по вопросу землепользования. Указанным решением суда установлены границы земельных участков истца и ответчицы по фактическому пользованию. Спорная часть земельного участка, в отношении которой истцом заявлены требования в настоящем иске, включена в границы зе­мельного участка ответчицы указанным решением суда.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доводы истца сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2013 и требования о восстановлении нарушенного права заявлены в отношении части земельного участка, включенного решением суда в состав границ земельного участка Корниенко В.А., и фактически истец не согласен с последующими действиями ответчицы по оформлению земельного участка в границах, определенных решением суда.

Доводы апелляционной жалобы Голополосова А.В. о несогласии с обжалуемым решением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они также сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2013 и последующими действиями регистрирующих органов, выполняемых по заявлению Корниенко В.А. об оформлении принадлежащего ей земельного участка с учетом состоявшегося решения, что не входит в предмет доказывания в рамках заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области
от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голополосова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи