Решение по делу № 33-16529/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1104/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16529/2021

    г. Уфа                                    23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Гадиева И.С.,

судей                                Ибрагимовой И.Р.,

                                Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфуллиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дезорцевой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Филиппову ФИО12 о взыскании недоплаченной заработной платы, премии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Филиппова ФИО13 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от                  дата

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Дезорцева С.Н. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к индивидуальному предпринимателю Филиппову С.Н. (далее также -                ИП Филиппов С.Н.), в котором просила взыскать недоплаченную заработную плату в части фиксированного базового оклада в сумме ... премию - ...., компенсацию морального вреда - ...

В обоснование предъявленных требований Дезорцева С.Н. указала на то, что она работала у ИП Филиппова С.Н. в должности менеджера по рекламациям с дата в салоне №... адрес. Согласно трудовому договору ... от дата ей устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. дата она была переведена в салон №... адрес на должность менеджера по рекламациям. дата в организации утвержден и подписан внутренний локальный акт для менеджеров по рекламациям - приказ №... «О внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников Розничной сети» с приложениями №... и №..., в котором указан подробный расчет заработной платы, конкретно для менеджеров по рекламациям (далее - МПР) по всей розничной сети. С дата ей был установлен коэффициент категории менеджера -1,1. В соответствии с приказом с февраля 2019 года по июнь 2019 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме ... согласно установленных коэффициентов и расчету в приложениях к приказу: ...

С дата она была переведена менеджером по рекламациям в салон №... адрес в связи с закрытием салона №... в адрес. Начиная с дата, ее зарплата значительно уменьшилась, приказов об изменении системы оплаты труда менеджеров по рекламациям не было, нарушений и взысканий за период с дата по дата у нее не было. Согласно расчетам по приказу №... от дата с дата заработная плата должна была рассчитываться следующим образом: ...

дата она уволилась по пункту 1 статьи 77                              ТК Российской Федерации.

За период с дата по дата согласно ее расчетам работодатель не выплатил ей заработную плату в части базового фиксированного оклада – ..., премии за период с дата по дата в сумме ...

Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по причине недостатка денежных средств причиненный ей моральный вред оценивает в размере ...

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Дезорцевой С.Н. удовлетворить частично;

взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова С.Н. в пользу Дезорцевой С.Н. недоплаченную заработную плату в части фиксированного базового оклада в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... в остальной части иска (взыскании премии) отказать;

взыскать с ИП Филиппова С.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в сумме ....

В апелляционной жалобе ИП Филипповым С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что между сторонами трудового договора не была достигнута договоренность об изменении размера оплаты труда, соответствующие доказательства не представлены. Приказ №... от дата ответчик не подписывал и не утверждал. Полагает недопустимыми доказательствами представленные истцом скан-копии документов, не имеющие заверения работодателем. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля Каюмовой Р.Р., которая к расчетам с сотрудниками отношения не имела, не смогла пояснить конкретную дату и номер спорного приказа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от               дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИП Филиппова С.Н. – Гущина К.А. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                            дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                         дата отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Филиппова С.Н.            Гущина К.А., принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Металлургического районного суда г. Челябинска и поддержавшего доводы жалобы, Дезорцеву С.Н., принимавшую участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан и просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между                               ИП Филипповым С.Н. и Дезорцевой С.Н. был заключен трудовой договор                   ..., согласно которому истец была принята на должность менеджера по работе с рекламацией в ИП Филиппова С.Н. в ... адрес (т.1 л.11).

дата Дезорцева С.Н. переведена в салон ... адрес на должность менеджера по рекламациям (т.1 л.65).

дата Дезорцева С.Н. переведена в салон №... адрес на должность менеджера по рекламациям (т.1 л.67, 68).

Пунктами 3.1, 3.2 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад в размере ... в месяц, районный коэффициент в размере ... от заработной платы. Закреплено, что работнику могут выплачиваться ежемесячно или ежеквартально премии, которые определяются в зависимости от итогов деятельности предприятии по усмотрению администрации; по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены.

Соглашением к трудовому договору от дата работнику установлен оклад ... в месяц, соглашением от дата -               ....

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что                  ИП Филипповым С.Н. в связи с производственной необходимостью, в целях повышения мотивации менеджеров по работе с рекламациями (МПР) к исполнению регламентов, утвержденных в Компании был издан приказ                 ... от дата "Приказ о внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети", которым внесены изменения в положение об оплате труда сотрудников розничной сети в части расчета заработной платы менеджеров по работе с рекламациями с дата

В пунктах 3, 4 приведенного выше приказа закреплено, что директорам салонов розничной сети необходимо провести презентацию утвержденной системы материального стимулирования менеджеров по рекламациям не позднее дата; отделу ИТ провести необходимые настройки ....

Дезорцева С.Н. была ознакомлена с данным приказом. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля Каюмовой Р.Р.

На основании приведенного приказа истцу производилась оплата труда с дата по дата, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, достоверность которых стороной ответчика не была опровергнута.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Дезорцевой С.Н. в части взыскания с ИП Филиппова С.Н. недоплаченной заработной платы в части фиксированного базового оклада в сумме ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда, улучшающие, но не ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, в том числе трудовым договором; ИП Филипповым С.Н. был принят и подписан приказ ... от дата "Приказ о внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети", которым внесены изменения в положение об оплате труда сотрудников розничной сети, в части расчета заработной платы менеджеров по работе с рекламациями с дата, и он применялся при начислении и выплате заработной платы истцу в период с дата по дата, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истца в материалы дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в части фиксированного базового оклада в сумме                         ... за оспариваемый период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16                             ТК Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 ТК Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 ТК Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.

Приходя к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части оплаты труда истца с            дата об установлении истцу должностного оклада в размере                ...., суд первой инстанции положения вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в том числе о письменной форме соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, необоснованно не применил, равно как не учел и то, что доказательств заключения сторонами письменного соглашения об изменении условия заключенного сторонами трудового договора в части размера ежемесячного должностного оклада и установлении его в размере .... сторонами представлено не было.

В нарушение положений статьи 56, части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции не устанавливал наличие у работодателя предусмотренных статьей 74 ТК Российской Федерации оснований для изменения условий трудового договора в части увеличения оклада истца                     с ...., не предложил ответчику представить доказательства того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора было оформлено с внесением в штатное расписание, с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору, был ли действительно подписан приказ №... от дата, изменилась ли оплата согласно указанного приказа у иных работников, либо не подписано лишь с истцом дополнительное соглашение.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции было предложено представить

ИП Филиппову С.Н. штатное расписание (выписки из штатного расписания по должности «менеджер по рекламациям» по иным салонам в адрес); сообщить, вносились ли в период работы Дезорцевой С.Н. с дата по дата изменения в штатное расписание с увеличением оклада по должности, занимаемой Дезорцевой С.Н., выше ..., заключались ли соглашения о внесении изменений в трудовой договор об увеличении оклада или ином изменении условий оплаты труда; был ли подписан уполномоченным лицом работодателя, либо иным не уполномоченным на то представителем работодателя, приказ №... от дата;

Дезорцевой С.Н. письменные доказательства достижения с работодателем соглашения об изменении условий труда в части оплаты труда с дата

Судебной коллегии Дезорцевой С.Н. письменные доказательства достижения с работодателем соглашения об изменении условий труда в части оплаты труда с дата представлены не были. Даны дополнительные пояснения по обстоятельствам спора, в которых она пояснила, что с положением об оплате труда сотрудников она ознакомлена не была, дополнительное соглашение об изменении системы оплаты труда не заключалось.

Стороной ответчика суду второй инстанции даны пояснения, в том числе письменные, где утверждалось, что приказ №... от дата «О внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети» ИП Филиппов С.Н. не утверждал и не подписывал;

изменения в штатное расписание с увеличением оклада менеджера по рекламациям Дезорцевой С.Н. в период с дата по дата не вносились, дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении оклада не заключались.

Из расчетных листков следует, что истцу должностной оклад                       до .... не повышался.

Сведения, содержащиеся в справках 2-НДФЛ, согласуются с произведенными Дезорцевой С.Н. начислениями заработной платы, отраженными в расчетных листках (т.1 л.15, 16). В данных справках и расчетных листках отражено начисление заработной платы исходя из установленного оклада ...

В штатном расписании ИП Филиппова С.Н. по салону №... адрес должностной оклад «менеджера по рекламациям» указан ...                   (т.1 л.93, 95).

Таким образом, доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, о достижении сторонами трудового договора соглашения об изменении условий оплаты труда, в частности, увеличения оклада                          до ...., истцом не представлено и судом не добыто.

Представленные истцом скриншоты (т.2 л.д. 71-72) не могут быть признаны достоверным доказательством достижения соглашения об изменении условий оплаты труда, поскольку невозможно установить природу возникновения указанных данных, их автора и действительность. Протокол осмотра рабочей программы (ответчика) нотариусом суду представлен не был.

Таблицы расчетов заработной платы, не заверенные кем-либо, также не отвечают признакам достоверности (т.2 л.73-38).

Телефонная переписка Дезорцевой С.Н. с иными сотрудниками также не может служить в качестве достоверного доказательства, подтверждающего изменение уровня оплаты труда работника (т.2 л.96-103).

Иные представленные сторонами письменные документы о достижении соглашения об изменении условий оплаты труда                  Дезорцевой С.Н. не свидетельствуют.

Показания свидетеля Каюмовой Р.Р. (т.2 л.112) не отвечают признакам допустимости, поскольку достижение сторонами соглашения об изменении условий трудового договора должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Поскольку приказ №... от дата «О внесении изменений в систему материального стимулирования сотрудников розничной сети»              ИП Филиппов С.Н. не утверждал и не подписывал, обратное из материалов дела не усматривается, то оснований для его применения в отношении Дезорцевой С.Н. судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, ИП Филипповым С.Н. представлены выписки из штатного расписания по должности «Менеджер по рекламациям» за дата гг. по иным салонам, расположенным на территории Республики Башкортостан, согласно которым должностной оклад сотрудников не превышал ... различных структурных подразделениях.

Из изложенного следует, что приказ №... от дата в отношении иных сотрудников по должности «Менеджер по рекламациям» также не применялся, оплата их труда согласно указанного приказа не производилась. Тем самым факта дискриминации в отношении истца, с которым не подписано дополнительное соглашение, не усматривается.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что с должностной оклад истца в соответствии с достигнутым сторонами соглашением установлен в размере ...., не может быть признан обоснованным, данный вывод не подтвержден доказательствами, отвечающими признакам допустимости, достоверности и достаточности в их взаимной связи, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дезорцевой С.Н. к ИП Филиппову С.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Дезорцевой С.Н. отказано (в части премии - судом первой инстанции, в части заработной платы - судом второй инстанции), то нет оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда (статья 237 ТК Российской Федерации), поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены. В этой части решение суда также подлежит отмене.

Суд первой инстанции, установив, что положениями трудового законодательства и трудового договора премия выплачивается в зависимости от итогов деятельности предприятия по усмотрению администрации, не гарантирована всем работникам ответчика, назначается исключительно за показатели в работе, их размер устанавливается ежемесячно каждому работнику индивидуально и неотъемлемой частью заработной платы не является, отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика премии в сумме ... руб.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части жалоба не содержит, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в данной части не проверяется.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований           Дезорцевой С.Н. к ИП Филиппову С.Н. отказано в полном объеме, решение суда подлежит отмене и в части взыскания с последнего государственной пошлины в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан, при том, что Дезорцева С.Н. освобождена от оплаты пошлин и судебных расходов на основании статьи 393                               ТК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от                  21 октября 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Дезорцевой ФИО18 о взыскании с индивидуального предпринимателя Филиппова ФИО19 в пользу Дезорцевой ФИО20 недоплаченной заработной платы в части фиксированного базового оклада в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя Филиппова ФИО21 государственной пошлины в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме ....

В данной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дезорцевой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Филиппову ФИО16 о взыскании недоплаченной заработной платы в части фиксированного базового оклада в сумме ...., компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. оставить без изменения.

    Председательствующий    И.С. Гадиев

        судьи    И.Р. Ибрагимова

            Г.З. Фахрисламова