Решение по делу № 7У-4615/2022 [77-2487/2022] от 05.04.2022

Кассационное производство № 77-2487/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                      31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой С.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Асадуллиной В.А.,

осуждённого Никитина А.С.,

защитника-адвоката Верченко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Никитина А.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2021 года в отношении

НИКИТИНА Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

    24 марта 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Пермского краевого суда от 02 июня 2016 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 июня 2016 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождённого условно-досрочно 21 июня 2019 года на 1 год 10 месяцев 19 дней, снятого с учета по истечении срока, наказание в виде штрафа исполнено,

осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Никитина А.С. и адвоката Верченко И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

             Никитин А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в жилище.

          Преступление совершено 09 июня 2021 года в с.Подслудное Александровского муниципального округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Никитин А.С., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что на момент вынесения приговора супруга находилась в состоянии беременности, а в настоящий момент у него появился четвертый ребенок; его семья нуждается в его помощи; преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного просит смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Виновность Никитина А.С. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Никитина А.С., который вину в совершении хищения имущества из жилища <данные изъяты> признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах его совершения, а также показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Никитину А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе с дополнениями, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние беременности супруги осуждённого не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Рождение у Никитина А.С. ребенка после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не может являться основанием для внесения изменений в судебное решение.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Никитина А.С., а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Никитиным А.С., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Никитину А.С., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Никитина А.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2021 года в отношении НИКИТИНА Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи