Решение по делу № 33-7246/2024 от 06.09.2024

Судья Логвинова Е.С.                         Дело № 33-7246/2024

УИД 76RS0014-01-2023-002044-70

Изготовлено 31.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

21 октября 2024 года

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН ...) к наследникам ФИО (...) – Усик (...) Алене Ивановне (...), Колобяниной Светлане Ивановне (...), Владимирову Вячеславу Юрьевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2016 года в размере 128 098 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3762 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.02.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен договор № на оформление кредитной карты с лимитом 50 000 руб. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ (дело №) от 05.08.2019 года о взыскании с ФИО задолженности по состоянию на 18.07.2019 года по данному кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 61 332 руб. 09 коп., из которых 49 695 руб. 47 коп. основной долг, 11 636 руб. 62 коп. проценты, и расходов на оплату госпошлины 1019 руб. 98 коп. До настоящего момента судебный приказ не исполнен. 20.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки права требования, на основании которого 28.02.2022 года произведена замена взыскателя. 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО задолженности в сумме 62 352 руб. 07 коп. В ходе исполнения установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника его наследниками отказано, так как на момент вынесения судебного приказа должник умер, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена, поэтому требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. За период с 06.11.2018 года по 14.05.2023 года задолженность увеличилась на размер процентов. Общий размер задолженности составляет 128 098 руб. 58 коп., из которых просроченная задолженность 49 695 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 78 403 руб. 11 коп. Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Усик (...) А.И., Колобянина С.И., Владимиров В.Ю.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решении суда.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности; ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти денежные средства в счет погашения задолженности не уплачивались, кредитор имел возможность установить факт смерти заемщика путем получения сведений в открытом доступе – реестре наследственных дел; обращение ПАО «Промсвязьбанк» к мировому судье после смерти заемщика в августе 2019 год не может быть квалифицировано как обращение в суд о взыскании кредитной задолженности в установленном порядке, так как в силу смерти заемщик не мог являться участником процессуально-правовых отношений; срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, он не приостанавливался и не прерывался; ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд 19.05.2023 года с пропуском срока исковой давности.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Материальный закон судом применен и истолкован верно.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1);

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1);

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу пп. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, в редакции на 03.04.2018 года, предусматривали, что нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела.

Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений (ст. 34.3);

Сведения, содержащиеся в единой информационной системе нотариата, за исключением сведений, содержащихся в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, а также сведений, которые содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и не предоставляются в свободном доступе согласно части первой настоящей статьи, могут быть предоставлены Федеральной нотариальной палатой третьим лицам, в том числе по договору с третьими лицами (ст. 34.4);

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (ст. 61).

В Порядке ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденном решением Правления ФНП от 02.06.2014 года, приказом Минюста России от 17.06.2014 года № 129, в редакции на 03.04.2018 года, указано, что оператор ЕИС принимает меры по обеспечению доступа к реестрам ЕИС в случаях, предусмотренных Основами, в том числе обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, определенным частью первой статьи 34.4 Основ, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, опубликованному на официальном сайте оператора ЕИС, - www.notariat.ru.

29.02.2016 года ФИО обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск ... банковской карты, предоставлении кредита с лимитом кредитования (т. 1 л.д. 62-63).

В тот же день ПАО «Промсвязьбанк» заключил с ФИО договор потребительского кредита с лимитом кредитования 50 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,9% годовых, заемщик должен погашать задолженность путем уплаты минимальных ежемесячных платежей в размер 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, платежный период составляет 25 календарных дней, льготный период кредитования 55 дней, в течение которого заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом, первый льготный период установлен 92 календарных дня (т. 1 л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (т. 1 л.д. 78).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из объектов недвижимости, денежных вкладов, недополученной пенсии (т. 1 л.д. 73-75, 77-84).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты Лебедевым М.С. заведено наследственное дело на основании заявления ... А.И., Колобяниной С.И., Владимирова В.Ю. о принятии наследства после смерти .... Информация об этом размещена в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества (т. 1 л.д. 59, 78-84, 215).

05.08.2019 года к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк», на основании которого в тот же день вынесен судебный приказ с учетом определения об исправлении описки от 20.09.2019 года о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 61 332 руб. 09 коп., из которых 49 695 руб. 47 коп. основной долг, 11 636 руб. 62 коп. проценты, и расходов на оплату госпошлины 1019 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 24, 26, 141, т. 2 л.д. 2-6).

20.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требований) (т. 1 л.д. 12-22).

28.02.2022 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 7-8).

25.05.2022 года ... РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

Определением от 04.10.2022 года мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля отказано ООО «РусДолгЪ-КМВ» в удовлетворении заявления о замене должника правопреемниками, так как на момент вынесения судебного приказа ФИО умерла, отсутствовал субъект спора (т. 2 л.д. 9, 10).

Определением от 25.04.2023 года мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по Ярославской области отказано в удовлетворении заявления о замене должника правопреемниками, поскольку правоспособность должника в виду его смерти была прекращена на момент вынесения судебного приказа. В связи с данным обстоятельством 24.07.2023 года мировым судьей удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. 18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (т. 1 л.д. 27, 118, 142, т. 2 л.д. 11-14).

19.05.2023 года ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 3, 66-67).

В судебном заседании 29.01.2024 года представителем Колобяниной С.И. по доверенности Галлиевой О.С. заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 222-224).

Суд вправе был применить срок исковой давности при наличии заявления только одного из соответчиков в силу закона и солидарного характера ответственности наследников перед кредитором, о чем даны разъяснения в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение основанного долга и процентов, при просрочке очередного платежа кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. Сведений о том, что после смерти ФИО платежи продолжали поступать, не имеется. Настоящий иск предъявлен в суд 19.05.2023 года с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности прекратил свое течение, противоречат приведенным нормам. Кроме того, обращение за выдачей судебного приказа после смерти заемщика не может быть признано соблюдением установленного порядка защиты нарушенного права. Просрочка платежей была поводом проверить информацию о заемщике. С ДД.ММ.ГГГГ в свободном доступе находилась информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО Получить ее препятствий не было, так как необходимые для этого персональные данные у банка имелись.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2024 года без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи