Решение по делу № 1-209/2022 от 30.09.2022

Дело № 1 – 209/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 ноября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Бронниковой У.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого Петрова В.М.,

защитника – адвоката Бахаревой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова В.М., <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени до 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.М., незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления, в квартире по адресу своей регистрации и проживания: <адрес>, в полиэтиленовом пакете кустарно изготовленное <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой <масса> гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками полиции ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, проведенного с участием Петрова В.М. на участке местности <адрес>, куда Петров В.М. выбросил наркотическое средство с балкона своей квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже в доме по вышеуказанному адресу перед проведением в его жилище обыска сотрудниками полиции ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

Подсудимый Петров В.М.признал свою вину в хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и суду пояснил, что на протяжении последних <данные изъяты> лет периодически потребляет наркотическое средство <данные изъяты>. В начале июня 2022 года посредством интернет-связи, путем закладки, у неизвестного ему лица приобрел сверток <наркотическое средство> массой около <масса> гр. за <сумма> рублей. Точный день и место приобретения не помнит. Такую массу <наркотическое средство> приобрел оптом, чтобы обеспечить себя наркотическим средством более чем на год. Хранил в нераспакованном виде на балконе квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес> до обыска, проведенного у него ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство изъято в ходе осмотра придомовой территории, поскольку перед началом обыска в его квартире он выбросил пакет с наркотическим средством с балкона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В целом показания подсудимого Петрова В.М., данные им в суде суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

В период предварительного следствия свидетели С.А.Е. (т. 1 л.д. 199-202), Ж.О.Ю. (т.1 л.д. 196-198), И.К.А.. (т.1 л.д. 203-206) показали, что в 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.М. с балкона своей квартиры сбросил вниз сверток, что зафиксировано на видео С.А.Е. Впоследствии установлено, что Петров В.М. сбросил сверток круглой формы с наркотическим средством – <данные изъяты>. Ж.О.Ю.. зафиксировала место падения свертка и обеспечивала сохранность предмета до проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения С.А.Е.. совместно с И.К.А. обыска в жилище Петрова В.М. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, две банковские карты <данные изъяты> и ключи от автомобиля марки <марка автотранспортного средства>. Ж.О.Ю. и С.А.Е. в присутствии Петрова В.М. и понятых осмотрен участок местности, где в кустах был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками, внутри которого был прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем круглым свертком, обмотанным изолентой. Досмотр Петрова В.М. не проводился, поскольку он был в нижнем белье. Ж.О.Ю. в результате осмотра транспортного средства <марка автотранспортного средства> обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя Петрова В.Н. и свидетельство о регистрации транспортного средства

Показания свидетелей С.А.Е. Ж.О.Ю.., И.К.А. конкретны, последовательны, детальны, категоричны, сообщаемые ими сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Петрова В.М., а именно показаниями свидетелей П.Д.Д.., Б.О.С. П.Л.Б. О.И.Ю.. и документальными доказательствами.

Об обстоятельствах обнаружения наркотического средства свидетельствуют показания свидетелей П.Д.Д. данные им в период предварительного следствия (том 1л.д. 192-195) и Б.О.С. данные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Петрова В.М., осмотра транспортного средства, которым пользовался Петров В.М., а также при проведении осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками, внутри которого находился круглый сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете, обмотанном изолентами, при этом сотрудник уголовного розыска им пояснила, что именно этот пакет был выброшен с балкона квартиры Петрова В.М. Круглый сверток был изъят. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска, осмотра места происшествия было осмотрено, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протоколы, в котором все присутствующие расписались.

Показания свидетелей П.Д.Д.., Б.О.С.., С.А.Е., Ж.О.Ю. И.К.А. П.Л.Б.., О.И.Ю., суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, признательные показания Петрова В.М. и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Петрова В.М., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Свидетель П.Л.Б.. в суде показала, что ее сын Петров В.М. зарегистрирован и проживает совместно с ней по адресу: <адрес> В ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был проведен обыск, в результате которого были изъяты два мобильных телефона, ключи от автомашины и банковские карты. С балкона она видела, как на земле за их домом сотрудниками полиции был обнаружен сверток в пакете. Со слов Петрова В.М. ей известно, что он приобрел наркотическое средство, обнаруженное и изъятое при осмотре участка местности <адрес>, для личного потребления.

Свидетель О.И.Ю. показала, что знакома с Петровым В.М. около трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ним в браке. Петров В.М. иногда при ней употреблял <наркотическое средство> путем выкуривания. Со слов Петрова В.М. ей известно, что он приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое впоследствии выбросил с балкона квартиры, где они с Петровым В.М. проживали.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей П.Д.Д.., Б.О.С., С.А.Е.., Ж.О.Ю. И.К.А. П.Л.Б.., О.И.Ю. в исходе дела, не установлено данных, свидетельствующих о зависимости указанных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Петрова В.М.

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Показания свидетелей нашли объективное подтверждение иными доказательствами.

Показания указанных свидетелей согласуются с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят на участке местности <адрес> полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками, внутри которого находился круглый сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете, обмотанном изолентами: внутри изолентой оранжевого цвета, снаружи - изолентой светло-коричневого цвета (т.1 л.д.92-95)

Как следует из материалов дела процессуальные действия (обыск, осмотр места происшествия) проведены надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, после разъяснения Петрову В.М. и понятым их прав и обязанностей, по результатам процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие при этом лица ознакомились и подписали их, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило (т. 1 л.д. 81-85, 92-95). К протоколу осмотра места происшествия и протоколу обыска приобщены фототаблицы, соответствующие тексту протоколов.

Присутствие понятых в ходе обыска в жилище подсудимого Петрова В.М. и при осмотре места происшествия, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам обыска и осмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.

Протоколами обыска и осмотра места происшествия подтверждается факт хранения и обнаружения у Петрова В.М. наркотических средств по месту жительства Петрова В.М..

Суд считает, что обыск по месту жительства Петрова В.М. и осмотр места происшествия проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165, 176, 182 УПК РФ, обыск проведен на основании решения суда (том 1 л.д. 78-80), протоколы обыска и осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем указанные протоколы суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность Петрова В.М.

Вещество, обнаруженное в результате осмотра места происшествия, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (т. 1 л.д. 154-155, 159-160, 161-162, 163).

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество является кустарно изготовленным из <данные изъяты> наркотическим средством - <данные изъяты>), масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет <масса> г. На исследование израсходовано <масса> г. представленного вещества, таким образом, масса вещества после проведенных исследования и экспертизы составляет <масса> г. (т. 1 л.д. 150-152)

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятое наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <масса> г., образует крупный размер.

Протокол досмотра транспортного средства не влияет на выводы суда о виновности Петрова В.М., поскольку при проведении указанного процессуального действия не обнаружено запрещенных предметов и веществ.

Период времени, в течение которого Петров В.М. владел, и тем самым хранил наркотическое средство, значения для квалификации его действий не имеет.

Учитывая требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что в предъявленном Петрову В.М. обвинении описание преступного деяния – незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, с указанием места, времени и способа его совершения, не имеется, оснований для квалификации действий подсудимого как незаконное приобретение наркотических средств, нет.

Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято при производстве процессуальных действий по его обнаружению и изъятию, оснований для освобождения Петрова В.М. от уголовной ответственности в соответствии с частью первой Примечания к статье 228 УК РФ не имеется.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Петрова В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в размере, соответствующем, утвержденному Правительством РФ, крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петров В.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период инкриминируемых ему действий Петров В.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости, вызванной употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических, психотропных веществ (наркомании), либо токсических веществ (токсикомании) у Петрова В.М. не имеется; наркозависимым лицом он не является, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера Петров В.М. не нуждается (т. 1 л.д. 168-172).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Петрова В.М., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Петров В.М. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Петрову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого Петрова В.М. и его матери ряда заболеваний подтверждено исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову В.М., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, <данные изъяты>.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Петрова В.М. не судимого, имеющего семью, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 15, 16), проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18), осуществлявшего благотворительную деятельность (т.2 л.д.105), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району положительно (т. 2 л.д. 41), по последнему месту работы <наименование> характеризующегося положительно (т. 2 л.д.106).

Как данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание показания свидетелей П.Л.Б. – матери подсудимого и О.И.Ю. – жены подсудимого, данные в суде, о том, что подсудимого они могут охарактеризовать как заботливого сына и мужа. Показания свидетеля О.И.Ю. о том, что её муж Петров В.М. употреблял наркотические средства до момента задержания, в настоящее время работает и ведет законопослушный образ жизни, суд также оценивает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова В.М., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого Петров В.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Петрову В.М., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым В.М. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Петрову В.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Петрову В.М., об изменении категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

Меру пресечения Петрову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым наркотическое средство - <данные изъяты> массой после проведенных исследования и экспертизы - <масса> гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району (квитанция № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), первоначальную упаковку, находящуюся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и двумя фотографиями, находящийся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову В.М. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного Петрова В.М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, два раза в месяц.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой после проведенных исследования и экспертизы - <масса> гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району (квитанция № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), первоначальную упаковку, находящуюся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и двумя фотографиями, находящийся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Долженко