Решение по делу № 3-10/2014 от 10.09.2014

дело № 3-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 сентября2014 г.

Верховный Суд Республики Марий Эл в лице судьи Попова Г.В.,

при секретаре М.В.

при участии прокурора – старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А.,

с участием:

представителя Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России Фадеева М.В. (доверенность <...>.),

представителей Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл Блиновой С.Е. (доверенность <...>), Газизова М.Р. (доверенность <...>),

представителя Марийского регионального отделения Партии «Единая Россия» Майорова А.И. (доверенность <...>.),

представителя Очередниченко В.О. – Планка А.П. (доверенность <...>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. № <...>, вынесенного в отношении Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России,

у с т а н о в и л:

Марийское региональное отделение Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. № <...>, которым заявителю вынесено предупреждение о допущенном нарушении требований избирательного законодательства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В программе «<...>», вышедшей в эфир в 9 час. 25 августа 2014 г. зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл, член ЛДПР М.А.. проводил предвыборную агитацию, в ходе которой им не было допущено нарушений законодательства о выборах. В частности, не были распространены призывы голосовать за какого-либо кандидата, кандидатов, список кандидатов, не высказаны негативные комментарии или информация, способствующая созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению. Из высказываний М.А. не усматривается, что они имеют отношение к политической партии «Единая Россия», к депутату Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» О.В.. В связи с этим, выводы Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл о распространении негативной информации в отношении действующего депутата, выдвинутого партией «Единая Россия», способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к партии «Единая Россия», являются необъективными. М.А.. имел в виду группу лиц, находящихся у власти, а не политическую партию «Единая Россия». Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права политической партии и может создать угрозу демократическому строю.

В письменных возражениях Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл в лице председателя Клементьева Н.К. указывает на следующее. Доводы заявителя о том, что выступление кандидата в депутаты М.А. не способствовало созданию отрицательного отношения к избирательному объединению Марийское региональное отделение Партии «Единая Россия», несостоятельны. О.В. является <...> ОАО «<...>», является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» с 24 марта 2009 г. В 2009 г. О.В. баллотировался в депутаты Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от Йошкар-Олинского городского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», что подтверждается постановлением избирательной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» от 17 августа 2009 г. № <...> о его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Сведения о месте работы О.В.., его партийной принадлежности и субъекте его выдвижения - Йошкар-Олинским городским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» в своей взаимосвязи нашли отражение в содержании избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола», проводившихся 11 октября 2009 г. По итогам указанных выборов установлено, что депутатом Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» пятого созыва по <...> одномандатному избирательному округу № 1 избран О.В.., который получил наибольшее число голосов избирателей - <...>, принявших участие в голосовании. Мнение избирателей о том или ином кандидате формируется в совокупности отношений к его роду деятельности, партийной принадлежности, семейному положению и т.д. Таким образом, негативные высказывания заявителя о депутате Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» О.В.., являющемся членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», влечет формирование отрицательного отношения в целом к избирательному объединению «Единая Россия», поскольку избиратели, голосовавшие за О.В.. в 2009 г., обладают активным избирательным правом на выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва и депутатов представительных органов муниципальных образований от 14 сентября 2014 г.

В судебном заседании представитель Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России Фадеев М.В. заявление поддержал, пояснил, что кандидат М.А.. в своем выступлении от 25 августа 2014 г. в теледебатах не затрагивал партию «Единая Россия», он имел в виду чиновников, которые осуждены судом, О.В. не является чиновником. В сюжете речь шла о ЖКХ, а не о партии «Единая Россия», она не упоминалась. О.В. не является выдвинутым кандидатом, под действие ст.59 закона не подпадает. Негативного отношения к партии «Единая Россия» не было создано. Постановление ЦИК было опубликовано в газете «Марийская правда», этим было создано негативное отношение к ЛДПР.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл Блинова С.Е. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что Центральная избирательная комиссия не заинтересована и не политизирована, она соответствует своим функциям и полномочиям. В полномочия комиссии входит рассмотрение обращений от всех участников избирательного процесса. Поступило два обращения. Комиссия осуществляла контроль за предвыборной агитацией, действовала в рамках закона. Постановление было вынесено комиссией обоснованно, все процедурные вопросы были соблюдены. 25 августа 2014 г. М.А.. участвовал в теледебатах как представитель ЛДПР, а не как одномандатник, всего должны были участвовать четыре избирательных объединения, участвовали фактически два – еще партия «Единая Россия» в лице В.Г.. Предупреждение является наименьшей мерой ответственности.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл Газизов М.Р. с заявлением не согласился, суду пояснил, что действия комиссии являются законными. 25 августа 2014 г. М.А.. участвовал в теледебатах как представитель ЛДПР, постановление вынесено ЦИК в отношении партии. Слова выступления М.А.., сочетание слов о должности, фамилии позволяют идентифицировать О.В. как представителя партии «Единая Россия» - партии власти, создали негативное отношение к самой партии. О.В.. - действующий член партии «Единая Россия», действующий депутат городского Собрания депутатов. Принятие постановления инициировано не самой комиссией. В.Г.. сказала в начале сюжета, что представляет партию власти.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Марийское региональное отделение Партии «Единая Россия», О.В.

Представитель Марийского регионального отделения Партии «Единая Россия» Майоров А.И. с заявлением не согласился, суду пояснил, что отношение к партии «Единая Россия» складывается из отношения к ее членам. О.В. как член партии активно взаимодействует с гражданами и организациями. Отрицательное отношение к О.В.. связывается с отрицательным отношением к партии «Единая Россия». В Йошкар-Олинском отделении партии, где О.В. состоит на учете, более 2000 членов, он известен среди людей, всегда открыт и доступен.

Представитель О.В. – Планк А.П. с заявлением не согласился, суду пояснил, что О.В.., работника ЖКХ и члена партии «Единая Россия», обвинили в растрате денежных средств, завуалировано признали преступником. Эти оскорбления могут быть расценены как создающие отрицательное отношение как к самому О.В.., так и к партии «Единая Россия». О.В.. ведет активную деятельность в партии, у него большой электорат, регулярно ведет прием граждан по месту работы, в его кабинете есть символика партии «Единая Россия».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля М.А.., заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.260 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Согласно п.п.4, 5.1 ст.20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения. В случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом.

В соответствии с п.5.2 ст.56 названного Федерального закона зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях: а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов; б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов; в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями; г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу п.7 ст.56 названного Федерального закона комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Аналогичные положения содержатся в п.10 ст.16, п.п.8, 11 ст.59 Закона Республики Марий Эл «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл».

Как следует из содержания постановления Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. № <...> (п.1), предупреждение объявлено Марийскому региональному отделению Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России в связи с тем, что указанным лицом допущено нарушение пп.«г» п.5.2 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп.«г» п.8 ст.59 Закона Республики Марий Эл «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл», то есть за распространение информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов – Марийскому региональному отделению Партия «Единая Россия», которое выразилось в следующем

25 августа 2014 г. в региональном эфире телеканала «<...>», в программе «<...>», вышедшей в эфир в 9 час., в ходе совместных агитационных мероприятий избирательных объединений Марийское региональное отделение Партия «Единая Россия» и Марийское региональное отделение ЛДПР прозвучало выступление представителя партии ЛДПР М.А.., в котором он допустил следующие высказывания: «Это происходит потому, что власть чувствует свою безнаказанность, потому что чиновники думают, что им все позволено, что у них все схвачено», «Половину начальников управляющих компаний нужно отправить за решетку. Тогда сразу отремонтируют все дома», «К примеру, <...> ЖЭУК «<...>» О.В., по совместительству депутат Городского Собрания от партии власти, за несколько последних лет побывал более чем в 90 странах мира. На какие деньги чиновник жилищно-коммунального хозяйства устраивает себе турне по всему миру?», «Где гарантия, что наши деньги не сворует очередной чиновник-коррупционер?».

Как следует из оспариваемого постановления, его копии были направлены заинтересованным лицам, постановление опубликовано в газете «Марийская правда», размещено на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл в сети «Интернет» (п.п.2-4).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дал следующие разъяснения. Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие (п.34).

Как следует из утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 13 августа 2014 г. № <...> протоколов жеребьевки выхода в эфир предвыборных агитационных материалов (стр.17), на 9 час. 25 августа 2014 г. было запланировано проведение совместных агитационных мероприятий избирательных объединений (дебаты) на канале ВГТРК «<...>» с участием МРО ЛДПР, Политической партии <...>, МРО ПП <...>, МРО Партии «Единая Россия».

В результате просмотра видеодиска с записью теледебатов и изучения распечатки выступлений участников следует, что в них приняли участие М.А. и В.Г..

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 15 июля 2014 г. № <...> В.Г. – член Всероссийской политической партии «Единая Россия», включена в зарегистрированный республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва, выдвинутый Марийским региональным отделением Партии «Единая Россия» (региональная группа № 1).

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 23 июля 2014 г. № <...> М.А.. – член ЛДПР, включен в зарегистрированный республиканский список кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва, выдвинутый Марийским региональным отделением ЛДПР (региональная группа № 3).

Таким образом, 25 августа 2014 г. в 9 час. в эфире ВГТРК «<...>» (региональный эфир телеканала «<...>», программа «<...>») фактически участвовали в проведении совместных агитационных мероприятий избирательных объединений (дебатов) Марийское региональное отделение ЛДПР, Марийское региональное отделение Партии «Единая Россия», которых соответственно представляли члены этих партий и зарегистрированные кандидаты по спискам кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл М.А. и В.Г.

В результате просмотра видеозаписи теледебатов и изучения распечатки выступлений их участников следует, что в ходе теледебатов, посвященных теме ЖКХ и здравоохранения, М.А.. допустил следующие высказывания: «Это происходит потому, что власть чувствует свою безнаказанность, потому что чиновники думают, что им все позволено, что у них все схвачено», «Половину начальников управляющих компаний нужно отправить за решетку. Тогда сразу отремонтируют все дома», «К примеру, <...> ЖЭУК «<...>» О.В., по совместительству депутат Городского Собрания от партии власти, за несколько последних лет побывал более чем в 90 странах мира. На какие деньги чиновник жилищно-коммунального хозяйства устраивает себе турне по всему миру?», «Где гарантия, что наши деньги не сворует очередной чиновник-коррупционер?».

Как следует из представленных заинтересованным лицом материалов, О.В. является <...> ОАО ЖЭУК «<...>», депутатом Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» пятого созыва, который был выдвинут Йошкар-Олинским городским местным отделением Партии «Единая Россия», членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» с 2009 г. За О.В. было отдано <...> голосов избирателей (справка Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 4 сентября 2014 г., справка Марийского регионального отделения Партии «Единая Россия» от 4 сентября 2014 г., постановление избирательной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» от 17 августа 2009 г. № <...>, копия образца избирательного бюллетеня, постановление избирательной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» от 13 октября 2009 г. № <...>, протокол избирательной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» от 13 октября 2009 г., сводная таблица от 13 октября 2009 г., сводная учетная карточка на О.В..).

Общеизвестно, что Всероссийская политическая партия «Единая Россия» с позиции большинства граждан Российской Федерации ввиду большого количества членов партии и ее сторонников во властных структурах и на руководящих должностях организаций ассоциируется с партией, находящейся у власти в стране, что соответствует понятию «партия власти».

М.А. пояснил суду, что признает подлинность просмотренной видеозаписи, 25 августа 2014 г. на теледебатах он представлял свою партию, озвучивал проблемы ЖКХ, названия партий, избирательных объединений им не озвучивались, партию «Единая Россия» он не имел в виду, слова «от партии власти» относятся именно к О.В.., под партией власти он понимает группу лиц, которые находятся у власти, имеют определенные чины, но не политическую партию.

Высказывания представителя Марийского регионального отделения ЛДПР М.А. в их совокупности и логической взаимосвязи следует рассматривать как распространение негативной информации в отношении депутата Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола», выдвинутого Йошкар-Олинским городским местным отделением Партии «Единая Россия», члена Всероссийской политической партии «Единая Россия» О.В., соединенной с предположениями о совершении этим лицом действий коррупционного характера, что через принадлежность указанного лица к политической партии способствовало созданию отрицательного отношения избирателей к избирательному объединению, участвующему в выборах и выдвинувшему кандидата, список кандидатов, в данном случае к Марийскому региональному отделению Партии «Единая Россия».

Это подтверждается тем, что у избирателей, проголосовавших за избрание О.В. депутатом Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола», как за члена Всероссийской политической партии «Единая Россия», выдвинутого этим избирательным объединением, депутатов Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола», иных членов партии, состоящих на учете в местном отделении партии «Единая Россия», других граждан, знающих О.В.. по работе, депутатской деятельности и осведомленных о его партийной принадлежности, могло возникнуть отрицательное отношение к указанному лицу и, как следствие, к политической партии.

Высказывания М.А. позволяют идентифицировать названного им лица: «директор ЖЭУК «<...>» О.В., по совместительству депутат Городского Собрания от партии власти» как О.В., депутата Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола», члена Всероссийской политической партии «Единая Россия». То обстоятельство, что в следующей фразе было использовано словосочетание «чиновник жилищно-коммунального хозяйства» не меняет восприятие речи М.А.. в указанной части, как произнесенной именно в отношении О.В.

Созданию отрицательного отношения избирателей к избирательному объединению способствовала обстановка, в которой были допущены указанные высказывания, а именно в ходе теледебатов, в которых фактически принимали участие представители только двух избирательных объединений: Марийского регионального отделения ЛДПР, Марийского регионального отделения Партии «Единая Россия».

Исходя из содержания теледебатов, выступление М.А.. было основано на критике существующего положения в сферах ЖКХ и здравоохранения, а выступление В.Г.., напротив, заключалось в обосновании достижений и стоящих задач в этих сферах. Таким образом, усматриваются противоположные позиции участников, то есть имеется противопоставление между участвующими в теледебатах избирательными объединениями через выступления их представителей.

В выступлении В.Г.., которой было предоставлено слово первой, было сказано о том, что партия «Единая Россия» конструктивно работает с Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Марий Эл, поддерживает курс Президента Российской Федерации, председателя Правительства Российской Федерации, использовано выражение «правящая партия – партия власти - партия «Единая Россия».

Таким образом, с учетом изложенного в анализируемых действиях кандидата от Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России усматривается нарушение пп.«г» п.5.2 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пп.«г» п.8 ст.59 Закона Республики Марий Эл «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл», выразившееся в распространении этим избирательным объединением информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, в данном случае к Марийскому региональному отделению Партии «Единая Россия».

Доводы представителя заявителя Фадеева М.В. о том, что, поскольку О.В.. не выдвинут кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл шестого созыва от Марийского регионального отделения Партии «Единая Россия», рассматриваемые действия Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР не подпадают под действие ст.59 Закона Республики Марий Эл «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл», являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона.

Судом принято во внимание, что по мотивам нарушения компетенции и установленной процедуры принятия оспариваемого акта постановление Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл заявителем не обжалуется. Указанный вопрос подлежит исследованию по инициативе суда.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 11, 13, 14 названного Федерального закона деятельность комиссий осуществляется коллегиально. Заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации является правомочным, если на нем присутствует не менее десяти членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса. Заседание иной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном п.11 ст.20 и п.6, 7 ст.75 настоящего Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Согласно ст.1 Закона Республики Марий Эл «О Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл» Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл является государственным органом Республики Марий Эл, организующим подготовку и проведение в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Марий Эл, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными федеральными законами, настоящим Законом, иными законами Республики Марий Эл выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации, выборов депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл, Главы Республики Марий Эл, референдума Республики Марий Эл, голосования по отзыву Главы Республики Марий Эл, а также оказывающим правовую, методическую и организационно-техническую помощь избирательным комиссиям по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований, выборных должностных лиц местного самоуправления, проведению местного референдума, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, по отзыву депутата представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления. Комиссия обеспечивает реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 названого Республиканского закона Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл состоит из 14 членов комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из протокола заседания Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. № <...>, на котором был заслушан вопрос о нарушении Марийским региональным отделением ЛДПР требований избирательного законодательства, в нем приняли участие 10 членов комиссии с правом решающего голоса из 14 членов, то есть необходимый кворум имелся, за принятие оспариваемого постановления проголосовали 7 членов комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, решение следует рассматривать как принятое.

Предварительно, 1 сентября 2014 г. указанный вопрос рассматривался рабочей группой по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, что подтверждается протоколом и решением рабочей группы.

Поводом для рассмотрения указанного вопроса послужили обращения, поступившие в Центральную избирательную комиссию Республики Марий Эл от О.В.., Марийского регионального отделения Партии «Единая Россия», прокуратуры Республики Марий Эл, по вопросу нарушения Марийским региональным отделением ЛДПР требований избирательного законодательства, от которого были получены письменные объяснения по данному факту (переписка между указанными лицами от 26 августа 2014 г., 29 августа 2014 г.). При рассмотрении данного вопроса в заседании Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. присутствовал представитель Марийского регионального отделения ЛДПР П.М.., который сообщил позицию избирательного объединения.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. № <...> о нарушении Марийским региональным отделением ЛДПР требований избирательного законодательства является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом и с соблюдением установленной процедуры. В связи с этим заявление Марийского регионального отделения Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Марийскому региональному отделению Политической партии ЛПДР – Либерально-демократическая партия России в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 2 сентября 2014 г. № <...> о нарушении Марийским региональным отделением ЛДПР требований избирательного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Судья Попов Г.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Попов Г.В.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2014 г.