Решение по делу № 2-313/2019 от 17.09.2019

УИД: 45RS0002-01-2019-000384-92

Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                              18 ноября 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Гудковой Татьяне Стратоновне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Гудковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 03.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гудковой Т.С. заключен договор займа                             № ИСИТИ/С/16.13082. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 1 000 руб. со сроком возврата до 17.04.2016 включительно (п/п 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 03.04.2016 переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 03.04.2016 переданы индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В. 02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 03.04.2016 переданы Ефремовой М.А. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы неуплаченных процентов, но не более 20% годовых. Задолженность ответчика на 28.03.2019 составляет 36 373 руб. 11 коп., из которых 1 000 руб. – задолженность по основному долгу; 21 780 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку процентов и суммы займа – 13 593 руб. 11 коп. Просила суд взыскать с Гудковой Т.С.: сумму основного долга по договору займа от 03.04.2016 в размере 1 000 руб.; проценты за период с 03.04.2016 по 28.03.2019 в размере 21 780 руб.; проценты, на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 03.04.2016. по 28.03.2019 в размере 596 руб. 71 коп.; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 03.04.2016 по 28.03.2019 в размере 12 996 руб. 39 коп.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 руб.; расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец Ефремова М.А. и её представитель по доверенности индивидуальный предприниматель Вахрушев А.В. не явились. В заявлении представитель истца – индивидуальный предприниматель Вахрушев А.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие Ефремовой М.А.

Ответчик Гудкова Т.С. и её представитель по устному ходатайству Белкова Н.В. в судебном заседании исковые требования Ефремовой М.А. признали частично. Факт заключения договора займа не оспаривали. Пояснили, что после заключения договора ответчик передала знакомым денежные средства для выплаты долга, но документально подтвердить данное обстоятельство не может. Поэтому признает исковые требования в размере суммы основного долга, взыскание с неё процентов в соответствии с законодательством. Просили уменьшить размер пени, т.к. ответчик является инвалидом, уменьшить расходы на услуги представителя и не возражали против расторжения договора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со     ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гудковой Т.С. заключен договор потребительского займа                               № ИСИТИ/С/16.13082, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп., сроком до 17.04.2016 (включительно) под 2,00 % в день, что составляет 730,00 % годовых (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих индивидуальных условий договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых; начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, в соответствии с договором займа, исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № ВДКРГ-5/293 от 03.04.2016.

        На момент заключения договора займа 03.04.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» являлась микрофинансовой организацией, включенной в Государственный реестр микрофинансовых организаций (основной государственный регистрационный номер 1115042003537).

        Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона         № 151-ФЗ).

Ответчик Гудкова Т.С. свои обязательства по договору займа не выполнила надлежащим образом. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

27.12.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор цессии № О/77-318/2016, согласно которому к ООО «ПАРТНЕР-ФИАНС» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Согласно реестру уступаемых прав требования к договору цессии № О/77-318/2016 от 27.12.2016 (Приложение № 1) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» право требования задолженности по договору займа                                    № ИСИТИ/С/16.13082, заключенного с Гудковой Т.С. в размере 3 640 руб. 00 коп., из которых: 1 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 640 руб. 00 коп. - сумма неуплаченных процентов.

01.11.2018 между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав (требований) № МФО/ПФ, согласно которому к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В. перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» на основании договора № О/77-318/2016.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 01.11.2018 (Приложение № 2) ООО «Партнер-ФИНАНС» уступило индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В. права требования по договору займа № ИСИТИ/С/16.13082, заключенного с Гудковой Т.С., в размере 3 640 руб. 00 коп.

02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав (требований) № 02/18/ИП, согласно которому к Ефремовой М.А. перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших на основании договора № О/77-318/2016 от 27.12.2016 и № МФО/ПФ от 01.11.2018.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 02.11.2018 (Приложение № 2) индивидуальный предприниматель Вахрушев А.В. уступил Ефремовой М.А. права требования по договору займа № ИСИТИ/С/16.13082, заключенного с Гудковой Т.С., в размере 3 640 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров, 02.11.2018. к Ефремовой М.А. перешло право требования по договору № ИСИТИ/С/16.13082, заключенного 03.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гудковой Т.С.

Поскольку на момент заключения указанного договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» являлось микрофинансовой организацией, то на его правопреемника – Ефремову М.А. распространяется действие Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора.

С учетом изложенного, размер задолженности Гудковой Т.С. по договору займа от            № ИСИТИ/С/16.13082 от 03.04.2016 составляет 5 000 руб., в т.ч.:, основной долг – 1 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 2% в день за период с 02.11.2018 по день вынесения решения, с учетом ограничений, введенных п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. к Гудковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа                       № ИСИТИ/С/16.13082 от 03.04.2016 в данном размере и с учетом наличия вышеуказанных ограничений, об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. к Гудковой Т.С. о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019, по день фактического возврата задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из природы неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения, суд считает, что неустойка, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает, что заявленные истцом требования в части взыскания с Гудковой Т.С. неустойки на суммы основного долга и неуплаченных процентов по договору, подлежат удовлетворению в разумных пределах, в размере 500 руб. 00 коп. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. к Гудковой Т.С. о взыскании пени на суммы основного долга и процентов из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств Гудковой Т.С. по договору № ИСИТИ/С/16.13082 от 03.04.2016 по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора потребительского займа и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

    Защиту интересов Ефремовой М.А. в суде осуществлял представитель по доверенности индивидуальный предприниматель Вахрушев А.В. Представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления. Согласно расписке от 28.03.2019 Вахрушев А.В. получил от Ефремовой М.А. 15 000 руб. за составление искового заявления к Гудковой Т.С. о взыскании денежных средств.

    При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая объем проведенной работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Ефремовой М.А., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    Учитывая, что ответчик является инвалидом первой группы, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то основания для взыскания с Гудковой Т.С. государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Гудковой Татьяне Стратоновне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гудковой Татьяны Стратоновны в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны задолженность по договору займа № ИСИТИ/С/16.13082 от 03.04.2016 в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в том числе: 1 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 4 000 рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов, 500 рублей 00 копеек – пени на сумму основного долга и процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор потребительского займа № ИСИТИ/С/16.13082 от 03.04.2016, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Гудковой Татьяной Стратоновной.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Гудковой Татьяне Стратоновне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

                    Судья                                                                                                      А.Ф. Копылов

       (мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2019 г.)