Решение по делу № 2-2096/2022 от 26.01.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к Д.П.А. об установлении факта нарушения, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Истец Л.С.А. обратилась в суд с иском к Д.П.А. о демонтаже жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что Л.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, уч.4а. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом, общей площадью 168,2 кв.м. Жилой дом расположен на расстоянии 1,35 м от границы земельного участка истца. От жилого дома, принадлежащего ответчику, на земельный участок истца падает тень, что нарушает права истца как собственника имущества. В связи с указанным, истец (с учетом заявления об увеличении иска) просит признать факт нарушения размещения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям пункта 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в связи с фактическим расстоянием от жилого дома до границы соседнего земельного участка менее 3 м; обязать ответчика демонтировать за свой счет жилой дом общей площадью 168,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>.

Впоследствии истец изменила предмет иска, с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований Л.С.А. просит признать факт нарушения размещения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям пункта 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в связи с фактическим расстоянием от жилого дома до границы соседнего земельного участка менее 3 м; взыскать с Д.П.А. компенсацию за нарушение прав истца размещением жилого дома общей площадью 168,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке площадью 870 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, уч.4 в связи с отступлением от установленных минимальных расстояний от садового (жилого дома) до границы участка, принадлежащего истцу, в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.168-170).

Определением Калининского рацйонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Л.С.А. к Д.П.А. прекращено в части требований о демонтаже жилого дома в связи с отказом истца от иска.

Истец Л.С.А.. ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчик Д.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика У.Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо К.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.29).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.119-120).

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.84-85).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Л.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2 628 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», <адрес>, уч.4А (л.д.27-29).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», уч.1161 с 2014 года являлся К.Н.В. (л.д.34-36, л.д.103). который в 2018 году возвел на земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 168,2 кв.м, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности К.Н.В. на жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к Д.П.А. (л.д.74-75, л.д.59-62, л.д.63-65).

Взаимное расположение земельных участков истца и ответчика и жилого дома отражено на публичной кадастровой карте (л.д.9) и схеме земельного участка (л.д.29).

Земельные участки находятся в зоне СХ-3 (зона для ведения садоводства и огородничества).

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Градостроительный регламент зоны СХ-3 для вида разрешенного использования: ведение огородничества предусматривает минимальный отступ от границы земельного участка 3 м, что подтверждается градостроительным регламентом земельного участка (л.д.130-141).

Пункт 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» предусматривает что минимальные расстояния от садового (или жилого) лома до границы состеднего участка должны составлять 3 метра.

Материалами дела, в частности актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что расстояние жилого дома, принадлежащего ответчику, до границы земельного участка истца составляет менее 3 метров. Следовательно, положения вышеуказанных требований нарушены.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В суд истцом представлено экпертное исследование ООО «Оценка и Экспертиза» в соответствии с которым возведение на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома повлекло нарушение инсоляции земельного участка с кадастровым номером № (л.д.171-188).

Данные выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, пункт 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусматривает, что инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность.

Выводы об инсоляции продолжительностью 2 часа 50 минут сделаны экспертом при расчете по второму варианту, при котором расчетная точка помещена на линию забора (л.д.177), что является необоснованным. При первом варианте расчета, при котором расчетная точка помещена на расстоянии 2 м от забора (л.д.176) продолжительность инсоляции составляет 6 часов 20 минут.

Эксперт не отметил, что в соответствии с пунктом 4.1.6 СП 30-102-99 при смешанной застройке допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 часов

Кроме того, СП 30-102-99 устанавливает требования застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, к которой земельные участки истца и ответчика не отнесены. В связи с чем, указанный Свод правил к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 устанавливает нормируемую продолжительность непрерывной инсоляции помещений жилых зданий.

Продолжительность инсоляции земельного участка для савододства и огородничества не нормируется. Факт нарушения прав и законных интересов истца несоблюдением минимальных отступов от жилого дома ответчика до границы земельного участка не нашел подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Поскольку факт нарушения прав истца судом не установлен оснований для удовлетворении исковых требований Л.С.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка не имеется.

Требования об установлении факта нарушения требований п. 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 удовлетворению не подлежат также по тому основанию, что факт нарушения требования нормативно-правового акта является основанием исковых требований и обстоятельством, подлежащим установлению судом, и не может быть воспроизведено в предмете исковых требований, которые должны быть направлены на защиту или восстановление нарушенного права. Между тем, вышеуказанное требование, как способ защиты права, на защиту или восстановление нарушенного или предполагаемого права не направлено.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации истцом не конкретизировано, не содержит правовой природы компенсации в денежном выражении. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. При этом, компенсация морального вреда не может быть взыскана в ответчика, так как между сторонами сложились имущественные правоотношения, взыскание компенсации морального вреда при которых законом не предусмотрено. Требования о компенсации, как способе возмещения убытков, также не могут быть удовлетворены, поскольку ни факт нарушения, ни убытки истцом не доказаны. При таких обстоятельствах, требования Л.С.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации не основано на законе и не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Л.С.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Л.С.А. к Д.П.А. об установлении факта нарушения, взыскании денежной компенсации – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                      О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.