Решение от 30.07.2024 по делу № 2-2618/2024 от 05.07.2024

34RS0№-92

Дело № 2-2618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                Ковалева А.П.

при секретаре                                                           Овчаровой А.С.

с участием истца Бауэра А.В., представителя ответчиков Дадашева М.Н., Дадашева Н.М. по доверенности Давыдова Е.В.

30 июля 2024 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2024 по исковому заявлению Бауэра ФИО7 к Дадашеву ФИО9 ФИО8, Дадашеву ФИО10 о признании соглашения (европротокола) участников дорожно – транспортного происшествия недействительным

УСТАНОВИЛ:

Бауэр А.В. обратился в суд с иском к Дадашеву М.Н., Дадашеву Н.М. о признании соглашения (европротокола) участников дорожно – транспортного происшествия недействительным.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2023 года напротив <адрес> по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21110, госномер <данные изъяты> 134 под управлением истца Бауэр А.В. и транспортного средства марки Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34, под управлением Дадашева Н.М.

Бауэр А.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Так как транспортные средства имели небольшие механические повреждения, не превышающие сумму ущерба в размере 100 000 рублей, сторонами на место ДТП был вызван аварийный комиссар, которым составлено извещение о ДТП (европротокол).

В результате столкновения автомобилю ответчика Дадашева М.Н. были причинены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, переднего левого колеса.

С содержанием извещения о ДТП согласились оба участника ДТП. Также в извещении о ДТП указано, что после ДТП транспортное средства Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34, принадлежащее ответчику может передвигаться своим ходом и что ущерб, причиненный транспортному средству марки Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34 не превышает сумму свыше 100 000 рублей.

При обращении в страховую компанию ответчику Дадашеву М.Н. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 96500 рублей.

Однако в мае 2024 года ответчик обратился в адрес истца с претензией о возмещении ущерба в размере 50 518 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 3500 рублей, стоимостью фар и стоимостью работ по установке и регулировке фар в общем размере 22 114 рублей 56 коп.

Считает, что был введен в заблуждение при составлении извещения о ДТП (европротокола), в частности заблуждался относительно предмета и природы данной сделки, и не предполагал о том, что ответчик впоследствии может обратиться к нему с имущественным спором. Кроме того извещение о ДТП (европротокол) было составлено и подписано не самим собственником, а лицом, которому было предоставлено право управлять транспортным средством марки Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34.

На основании изложенного просит суд признать извещение о ДТП (европротокол) недействительным, поскольку при его составлении сторонами был неверно оценен размер ущерба, который превышает пределы определенные п. 4 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Бауэр А.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Дадашев М.Н. и Дадашев Н.М. в судебное заседание не явились, воспользовались свои правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчиков Дадашева М.Н., Дадашева Н.М. по доверенности Давыдов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку условия составления извещения о ДТП соблюдены, стороны достигли соглашения по всем вопросам и заключили его добровольно. Истец был свободен при составлении извещения о ДТП и имел возможность отказаться от оформления ДТП в упрощенном порядке; волеизъявление истца на оформление ДТП в упрощенном порядке соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении.

Представитель третьего лица ГИБДД Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Бремя доказывания недействительности сделки возлагается на лицо, заявившее иск о признании сделки недействительной.

По общему правилу заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании статей 1, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" в случае, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 рублей (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 рублей (пункт 6)

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2023 года напротив <адрес> по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21110, госномер <данные изъяты> 134 под управлением истца Бауэр А.В. и транспортного средства марки Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34, принадлежащего на праве собственности Дадашеву М.Н., под управлением Дадашева Н.М.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, истец и ответчик составили извещение о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является истец, управлявший автомобилем Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34, принадлежащим ему на праве собственности, истец, двигаясь по ул. <адрес>, <адрес> при повороте налево совершил столкновение с автомобилем ответчика. Истец вину признал, о чем в извещение сторонами внесена соответствующая запись.

На момент ДТП гражданская ответственность Бауэр А.В., как владельца транспортного средства марки ВАЗ 21110, госномер <данные изъяты> 134, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Дадашева М.Н., как владельца транспортного средства Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, при этом Дадашев Н.М. был допущен на момент ДТП страхователем к управлению транспортным средством ВАЗ 21110, госномер <данные изъяты> 134.

26 декабря 2023 года Дадашев М.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства на СТОА, предоставив установленный перечень документов, а также транспортное средство на осмотр.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым событием, в связи с чем, 18 января 2024 года произвела Дадашеву М.Н. выплату страхового возмещения в размере 60 452,22 руб.

10 февраля 2024 года Дадашев М.Н. обратился с претензией, в которой просил направить поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА, однако ответа на нее не получил.

С целью определения стоимости ущерба, Дадашев М.Н. обратился в «Экспертный центр», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34 без учета износа, с учетом рыночных цен заменяемых деталей, составляет 121 471 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составила 25 547 рублей (л.д. 13-34).

13 февраля 2024 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 36 047,78 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование» владельцу автомобиля Лада Гранта 219140, госномер <данные изъяты> 34, составила 96 500 рублей.

13 мая 2024 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия о возмещении ему ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании в размере 50 518 рублей (121471+25547-60452,22-36047,78), расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 3500 рублей, стоимостью фар и стоимостью работ по установке и регулировке фар в общем размере 22 114 рублей 56 коп. (л.д. 9-10).

В ответ на претензию Бауэр А.В. в адрес ответчика был направлен ответ с предложением оформления произошедшего 05 декабря 2023 года ДТП путем обращения к сотрудникам ГИБДД для оформления документов и схемы ДТП (л.д. 11-12).

Одним из доводов истца для признания извещения о ДТП (европротокола) недействительным являются неверная оценка размера ущерба, а также введение истца в заблуждение при его составлении относительно предмета и природы данной сделки и не предположение того, что ответчик впоследствии может обратиться к нему с имущественным спором.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд исходит из того, что истец был свободен при составлении извещения о ДТП и имел возможность отказаться от оформления ДТП в упрощенном порядке, волеизъявление истца на оформление ДТП в упрощенном порядке соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении истца в момент составления извещения о ДТП в состоянии заблуждения, о заблуждении истца относительно своей виновности в ДТП не предоставлено, оснований полагать, что истец не мог разумно и объективно оценить ситуацию, не имеется.

Учитывая, что условия составления извещения о ДТП соблюдены, стороны достигли соглашения по всем вопросам и заключили его добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Оформив документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, стороны достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Обращение ответчика Дадашева М.Н. в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Бауэр А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между стоимостью, определенной с учетом и без учета износа транспортного средства и стоимости величины утраты товарной стоимости не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Ссылка истца на то, что он не предполагал, что размер ущерба превысит лимит страховой компании не свидетельствует о недействительности извещения о ДТП, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, то есть свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Доводы истца о том, что извещение о ДТП (европротокол) было подписано не самим собственником транспортного средства суд признает несостоятельными, поскольку положения ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" предусматривают урегулирование разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств именно между участниками дорожно-транспортного происшествия, а не между их собственниками. К тому же ответчик Дадашев Н.М. был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Гранта 219140, госномер Н171ОР 34.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.12.2023░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░