Решение от 15.03.2018 по делу № 2-337/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-337/2018                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 марта 2018 г. г. Хабаровск                                    

    Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калейна Алексея Викторовича к Пинкевич Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Калейна А.В. обратился в суд с иском к Пинкевич А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир Сырья ДВ» и Калейна А.В. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику заем до ДД.ММ.ГГГГг., а последний обязуется возвратить заем с процентами в определенный настоящим договором срок. В связи с образовавшейся у ООО «Мир Сырья ДВ» задолженностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. перед Калейна А.В., в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мир Сырья ДВ» перевело денежные средства в счет возврата процентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Пинкевич А.А. ООО «Мир Сырья ДВ» в общей сумме перевело Пинкевич А.А. 2114970 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114970 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей. в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Калейна А.В., поручил уплатить Пинкевич А.А. денежные средства в размере 2114970 рублей в счет возврата процентного займа по договору. Просит взыскать с Пинкевич А.А. неосновательное обогащение в размере 2114970 рублей.

    Истец Калейна А.В., представитель истца Капитулин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Калейна Алексеем Викторовичем и ООО «Мир Сырья ДВ» заключен договор займа на 20000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 35% годовых на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Калейна А.В. направлено ООО «Мир Сырья ДВ» распоряжение о перечислении в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 2114970 рублей ФИО3, с указанием в наименовании платежа: кета потрошенная без головы, 14586 кг.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир Сырья ДВ» перечислило гр. Пинкевич Анне Александровне денежные средства в размере 114970 рублей и 2000000 рублей.

Вместе с тем, договор поставки кеты между ответчиком Пинкевич А.А. и истцом Калейна А.В. заключен не был, денежные средства перечислены в отсутствие обязательства по поставке кеты в размере 14586 кг.

Суд приходит к выводу, что ответчик Пинкевич А.А. без законных на то оснований приобрела имущество, денежные средства в размере 2114970 рублей, перечисленные ООО «Мир Сырья ДВ» в счет уплаты долга Калейна А.В.

Таким образом, в пользу Калейна А.В. с ответчика Пинкевич А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2114970 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2114970 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2018.