Решение от 26.04.2021 по делу № 12-410/2021 от 01.04.2021

Дело № 12-410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Боженко В.В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 04.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мурашкина Владимира Викторовича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Боженко В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что при покупке транспортного средства Мурашкин В.В. не принял должных мер к проверке подлинности документов на транспортное средство, не обращался с этой целью в ГИБДД, кроме того, на официальном сайте ГИБДД имеется функция проверки транспортного средства о всех регистрационных действиях по кузову. При этом Мурашкин В.В. не зарегистрировал приобретенное транспортное средство в установленный законом 10-дневный срок.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мурашкин В.В. полагал вынесенное мировым судьей постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Указал, что ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков приобретенного в <адрес> на автомобильном рынке транспортного средства «<данные изъяты>». Во всех переданных ему на данный автомобиль документах сведения о государственном регистрационном знаке совпадали, и у него не было никаких сомнений в том, что данный знак является подлинным. Его неоднократно останавливали на данном автомобиле сотрудники ГИБДД, но при проверке документов их подлинность ни у кого не вызывала сомнений. В последующем он совершенно спокойно продал данное транспортное средство, так как ограничений по регистрационным действиям с ним не накладывалось.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (абзац 4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2021 в 11 часов 47 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Боженко В.В. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому Мурашкин В.В. 01.02.2021 в 11 часов 35 минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», кузов № №, с установленными на нем заведомо подложными регистрационными знаками №, принадлежащими автомобилю «<данные изъяты>», кузов № №, чем нарушил требования абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. По данному факту Мурашкин В.В. пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» купил в таком состоянии.

Согласно протоколу изъятия вещей и предметов <адрес>, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в присутствии понятых были изъяты два регистрационных знака №.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Боженко В.В. следует, что им в районе <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами №, под управлением Мурашкина В.В. У водителя не было документов на автомобиль. При сверке номера кузова было установлено его несоответствие номеру на который были присвоены государственные регистрационные номера №.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 04.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мурашкина В.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

При этом, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется заведомой осведомленностью водителя о подложности государственных регистрационных знаков. Вместе с тем, исследованными материалами дела не нашел своего объективного и достоверного подтверждая факт заведомой осведомленности Мурашкина В.В. об этом.

Согласно имеющимся документам – договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, кузов автомобиля, на который установлены государственные регистрационные знаки № – № №.

Иной номер кузова в переданных Мурашкину В.В. бывшим владельцем транспортного средства документах не значится.

Требованиями действующего законодательства не установлена прямая обязанность собственника или водителя транспортного средства убедиться перед приобретением автомобиля либо выпуска его в эксплуатацию убедиться в идентичности номера кузова автомобиля, указанного в регистрационном свидетельстве, реальному номеру.

Помимо этого сверка номеров кузова требует специальных познаний, и данная обязанность возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется виной исключительно в форме умысла, а не неосторожностью.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Мурашкина В.В. вины в форме умысла, в материалах дела не имеется.

Регистрационные карточки учета транспортных средств не находятся в свободном доступе и предоставляются только по запросу уполномоченных органов и должностных лиц.

Нарушения законности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мурашкина В.В. и вынесении постановления по результатам его рассмотрения в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 04.03.2021 в отношении Мурашкина В.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░ 04.03.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░