Решение по делу № 2-1077/2024 от 01.07.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001284-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г.                               г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества в виде: квартиры с кадастровым номером <адрес> площадью 67,50 кв.м по адресу: МО <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600, кв.м, по адресу: <адрес>; садового домика с кадастровым номером № площадью 230,20 кв.м, по адресу: <адрес> нежилого помещения с кадастровый номером №, площадью 38,5 кв. м, по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию расходов на погребение, захоронение, организацию поминок, установку памятника, и содержание автомашины марки Toyota Rav4, 2021 года выпуска.

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти его отца - ФИО6 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № площадью 67,50 I кв. м по адресу: МО <адрес>-а, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600, кв. м, по адресу: <адрес>; садового домика с кадастровым номером № площадью 230,20 кв.м, по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровый номером №, площадью 38,5 кв. м, по адресу: <адрес>, транспортного средства марки Toyota Rav4, 2021 года выпуска, денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Стороны приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Доля истца составила 1/8 долей в порядке наследования по закону, доля ответчиков составила 5/8. Решением суда 1/8 доля в праве собственности на транспортное средство марки Toyota Rav4 перешло ФИО3, с выплатой истцу компенсации. Относительно недвижимого наследственного имущества у сторон нет договоренности, между наследниками сложились неприязненные отношения. Ответчики пользуются всем недвижимым имуществом с апреля 2023 г., доля истца в наследстве является незначительной, и он не намерен им пользоваться в том числе из-за нахождения за пределами Российской Федерации. Также истец полагает, что не сможет пользоваться своей долей наследства из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками. Согласно сведениям с сайтов по продаже недвижимости рыночная стоимость спорных объектов составляет: квартиры с кадастровым номером № площадью 67,50 |кв. м по адресу: <адрес> - 9 000 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м с садовым домиком с кадастровым номером № площадью 230,20 кв. м по адресу: <адрес> - 16 000 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 38,5 кв. м по адресу: <адрес> - 1 200 000 рублей. Таким образом, общая рыночная стоимость выше указанного наследственного имущества составляет - 26 200 000 рублей. Исходя из доли истца в наследственном имуществе - 1/8, денежная компенсация ее стоимости составляет - 3 275 000 рублей (26 200 000 : 8). Транспортное средство Toyota Rav4 до января 2024 г. для сохранности имущества была поставлена на стоянку, которая оплачивалась матерью истца. Оплата стоянки составила 74 000 рублей. На организацию похорон ФИО6 от имени истца его матерью было оплачено 1 218 063 рубля. Ответчики не принимали участия в расходах на погребение. На основании вышеизложенного истец просил произвести раздел наследственного имущества: квартиры с кадастровым номером № площадью 67,50 I кв. м по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600, кв. м, по адресу: МО <адрес> с.о. Комягино с/т «Ольховка», уч. 129; садового домика с кадастровым номером № площадью 230,20 кв.м, по адресу: МО <адрес>, с.о. Комягино, с/т «Ольховка», уч. 129; нежилого помещения с кадастровый номером №, площадью 38,5 кв. м, по адресу: МО, <адрес>, ГСК «Ракета-2», бокс 29, путем выдела в натуре 1/8 доли истца на наследственное имущество с выплатой истцу компенсации в размере 3 725 000 рублей, взыскав в пользу истца со ФИО3 – 2 183 333 рубля 33 копейки, со ФИО4 – 545 833 рубля 33 копейки, со ФИО5 – 545 833 рубля 33 копейки, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество. Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию расходов на погребение, захоронение, организацию поминок, установку памятника, и содержание автомашины марки Toyota Rav4, 2021 года выпуска со ФИО3 –761 289 рублей 38 копеек, со ФИО4 – 152 257 рублей 88 копеек, со ФИО5 – 152 257 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ответчики единолично пользуются спорным имуществом. Истец в данном имуществе не заинтересован, поскольку возможности пользоваться им из-за отношений с ответчиками у него нет, а так же в связи с отдаленным проживанием.

Ответчики в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что истцом в материалы дела не представлено подтверждения стоимости спорного имущества, истребуемая сумма компенсация наследственной доли завышена. Захоронение наследодателя осуществлялось за счет личных средств матери истца, что подтверждено решением суда, которое вступило в законную силу, вопрос об оплате похорон обсуждался, но ответчиками был получен ответ о том, что у наследодателя имелись средства на это и данные средства все расходы покроют. Также стоянка транспортного средства была организована по инициативе матери истца из личных побуждений, а не для сохранности имущества. Она им пользовалась после смерти наследодателя, не являясь наследником, стоянка оплачивалась ею самой. Против передачи в собственность ответчиков доли истца возражали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что ФИО6 умер 23 сентября 2022 г.

Наследниками ФИО6, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются жена – ФИО3 доля в праве на наследство по закону 5/8, сын – ФИО4, ФИО5, ФИО2 доля в праве на наследство по закону по 1/8.

Наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером № площадью 67,50 кв.м по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600, кв. м, по адресу: <адрес>; садового домика с кадастровым номером № площадью 230,20 кв.м, по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровый номером №, площадью 38,5 кв. м, по адресу: <адрес>, транспортного средства марки Toyota Rav4, 2021 года выпуска, денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 мая 2024 г. частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности, выделении компенсации за долю в наследственном имуществе, Решением суда 1/8 доля в праве собственности на транспортное средство марки Toyota Rav4 перешло ФИО3, с выплатой истцу компенсации.

Товарными и кассовыми чеками подтверждается оплата автостоянки за автомобиль марки Toyota Rav4 за период с мая по декабрь 2023 г. на сумму 33 000 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 27 июля 2023 г. установлено, что ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем с 18.05.2000 года (ИНН №). Между ФИО9 ФИО6 и ФИО7 заключен трудовой договор №3 от 01.02.2006 года, согласно которому ФИО8 принята на работу на должность продавца, условия оплаты труда работника 3 750 рублей, срок выплаты 10 числа каждого месяца.

После смерти ФИО9 А.А. организацией похорон занималась ФИО7, получившая решение о предоставлении родственного захоронения, удостоверение о захоронении, решение об оформлении удостоверения, представлены квитанции, договор на оказании услуг, договор заказ наряд.

Договором заказ-нарядом № 27/1 от 27 сентября 2022 г., квитанцией от 23 сентября 2022 г., кассовым чеком от 23 сентября 2022 г. подтверждается размер затрат ФИО8 на организацию похорон в сумме 665 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, но не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что истец, имеющий незначительную долю в наследстве, не заинтересован в использовании спорного имущества, что отражено в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание возражения ответчиков, пояснения представителя ответчиков о невозможности выплаты требуемых сумм и отсутствии заинтересованности ответчиков в приобретении этой доли, суд находит требования истца о разделе наследственного имущества подлежащими отклонению.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Исходя из того, что стороной истца не представлены письменные доказательства, подтверждающие несение им расходов на организацию похорон и погребение наследодателя, имеющегося решения суда, вступившего в законную силу, которым установлено, что указанные расходы несла ФИО8, возражения ответчиков о том, что вопрос расходов на достойное погребение обсуждался с ФИО8, суд не находит оснований для признания требований законными.

Также истцом никак не подтверждено несение им расходов по оплате стоянки автомобиля Toyota Rav4, проявление воли ФИО8 на сохранение имущества ФИО6 после его смерти не влечет возникновения обязательств перед ней или истцом у ответчиков.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации расходов на погребение, захоронение, организацию поминок, установку памятника, и содержание автомашины марки Toyota Rav4, 2021 года выпуска подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                               Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2024