Решение по делу № 33-14538/2021 от 17.11.2021

Судья Бушмина А.В. дело №33-14538/2021

24RS0049-01-2016-001191-22

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-банк» к Кушнирчуку В.С.о взыскании задолженности по кредиту

по частной жалобе представителя ООО «ГНК-Инвест» Гизадуллиной С.В.

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-банк» к Кушнирчуку В.С.о взыскании задолженности по кредиту отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Кушнирчуку В.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Кушнирчук В.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 525608,59 рублей, где просроченный основной долг – 417510,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 108097,63 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8456,09 рублей, а всего 534064,68 рублей».

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2016 года.

В адрес истца направлен исполнительный лист для самостоятельного предъявления к исполнению.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 18 мая 2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ГНК-Инвест».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» Гизадуллина С.В. просит отменить определение, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ начали действовать с 01 октября 2019 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 года разрешен спор по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-банк» к Кушнирчуку В.С. о взыскании задолженности по кредиту.

19 июля 2021 года от представителя ООО «ГНК-Инвест» Петриченко К.Е. в суд поступило заявление о замене стороны взыскателя, направленное согласно почтовому штемпелю на конверте 12 июля 2021 года.

Определением от 26 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-банк» к Кушнирчуку В.С. о взыскании задолженности по кредиту отказано.

Представителем ООО «ГНК-Инвест» на указанное определение подана частная жалоба, подписанная представителем ООО «ГНК-Инвест» Гизадуллиной С.В. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «ГНК-Инвест», в том числе, Гизадуллиной С.В., от 30 ноября 2020 года №051 сроком на один год.

При этом к частной жалобе ордер адвоката, документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителем не приложены.

С учетом изложенного частная жалоба представителя ООО «ГНК-Инвест» Гизадуллиной С.В. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

При таком положении гражданское дело с частной жалобой подлежит возвращению суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Кушнирчуку В.С.о взыскании задолженности по кредиту с частной жалобой представителя ООО «ГНК-Инвест» Гизадуллиной С.В. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: