Решение по делу № 33-460/2022 от 19.01.2022

Председательствующий по делу                                      Дело №33-460/2022

судья Рахимова Т.В.                                         (в 1 инстанции М № 9-747/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-004444-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Михеева С.Н.

при секретаре                            Б,Д,В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 1 февраля 2022 г. материалы по исковому заявлению Красных А. Л. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Красных А.Л.,

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Красных А. Л. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств»

УСТАНОВИЛ:

Истец Красных А.Л. обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика Читинский АО «Россельхозбанк» в его пользу денежные средства, взысканные по счету 423***5719 «Россельхозбанк» в г. Чите в размере 589,22 руб. с учетом уплаты % по вкладу, денежные средства, взысканные по счету 423***5818 «Россельхозбанк» в г. Чите в размере 568 руб. с учетом уплаты % по вкладу, денежные средства, взысканные по счету 423***6192 «Россельхозбанк» в г. Чите и по счету 423***7280 (преемник по счету 423***6192 в размере 14427,12 руб. с учетом уплаты % по вкладу, взыскать с ответчика РОСП № 1 г. Чита по Забайкальскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 1-3).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 28).

С определением суда не согласился истец, в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, и принять исковое заявление к производству. В обоснование позиции ссылается на то, что истец обращался к ответчику с претензией от 8 ноября 2021 года, которая до настоящего времени не рассмотрена (л.д. 30-31).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Красных А.Л., суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03.09.2018 г. (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.01.2021 г. (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01.01.2021 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Истец Красных А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Читинский АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств 23 декабря 2021, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод о том, что в качестве досудебного порядка Красных А.Л. обращался с претензией к ответчику, отклоняется судебной коллегией, поскольку досудебный порядок урегулирования спора подразумевает обращение к финансовому уполномоченному в указанном выше порядке, установленным специальным законом, а не в финансовую организацию.

Исходя из системного толкования норм ч. 3, ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 01.01.2021 соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями является обязательным.

Что касается искового заявления в части требований, предъявленных к ответчику Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, которые сформулированы истцом как взыскание в его пользу компенсации морального вреда 100000 руб., апелляционный суд считает, что в указанной части определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Обстоятельства, на которые указал судья в оспариваемом определении, не являются основанием для возвращения искового заявления, поскольку на заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не распространяется обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, вывод о возврате иска в части взыскания компенсации морального вреда не может быть признан правильным, а отсутствие доказательств направления иска ответчику также не является основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ основания для возврата искового заявления в указанной части.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в указанной выше части, а исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда с Ингодинского РОСП УФССП направлению в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В части возврата иска с требованиями, адресованными непосредственно АО «Россельхозбанк», указанное определение оставить без изменения.

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 декабря 2021 года в части возврата искового заявления Красных А.Л. с Ингодинского РОССП компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отменить.

    В указанной части направить материалы искового заявления Красных А.Л. к АО «Россельхозбанк» в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            Михеев С.Н.