Решение по делу № 1-36/2020 от 30.06.2020

Дело №

УИД: 32RS0002-01-2020-000427-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2020 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого Д.А.В. и его защитника – адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой К.Н.А. и ее защитника – адвоката Рыженкова Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов К.Н.А. имея во временном пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30 s», с картой памяти марки «DEKKEN» объемом 32 ГБ, пакетом защиты экрана и силиконовым чехлом марки «SMAPP», вверенным ей на безвозмездной основе Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, предложила Д.А.В. оказать ей содействие в хищении вверенного ей Потерпевший №1 вышеуказанного имущества, на что последний дал свое согласие, при этом указал К.Н.А. о необходимости реализации указанного имущества в <адрес>.

Осуществляя свои намерения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов К.Н.А. и Д.А.В. прибыли к торговому павильону «Теле 2», расположенному по адресу: <адрес>, где К.Н.А. выбросила карту памяти марки «DEKKEN» объемом 32 ГБ стоимостью 556 руб., после чего продали мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30 s» стоимостью 12250 руб., с пакетом защиты экрана стоимостью 2125 руб. и силиконовым чехлом марки «SMAPP» стоимостью 409 руб., а всего на общую сумму 15340 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15340 руб.

Указанные действия К.Н.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а Д.А.В. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ как пособничество, то есть содействование совершению растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить в отношении К.Н.А. и Д.А.В. уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления ему заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимые К.Н.А. и Д.А.В.свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласились, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме.

Защитники подсудимых адвокаты Гривина О.В. и Рыженкова Л.А. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Государственный обвинитель Лукьяненко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.Н.А. и Д.А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному им обвинению признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. С потерпевшим подсудимые примирились, путем возмещения ему материального ущерба и принесения извинений.

Из других данных о личности подсудимых усматривается, что на К.Н.А. и Д.А.В. по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Таким образом, учитывая, что К.Н.А. и Д.А.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и загладили причиненный ему ущерб в полном объеме, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимыми, квалификацию своих действий они не оспаривают, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении К.Н.А. и Д.А.В. уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым К.Н.А. и Д.А.В. по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и Д.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения К.Н.А. и Д.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривина О.В. в размере 2500 руб., и Рыженкова Л.А. в размере 1250 руб. за оказание юридической помощи по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30 s» с защитным экраном и силиконовым чехлом марки «SMAPP Araree», упаковочную коробку от телефона, упаковочную коробку от чехла, упаковку от пакета защиты экрана, упаковку от карты памяти, кассовый чек, гарантийное обязательство №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.А. Каминская