Решение по делу № 2а-650/2022 от 10.02.2022

                                К делу №а-650/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03.03.2022 года а. Тахтамукай

ФИО3 районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                        Одинцова В.В.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 89 361,10 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Однако, административным истцом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Республики Адыгея по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 по РА ФИО3 А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по РА и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районным судом РА был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 89 361,10 рублей. Указанный исполнительный лист был направлен административным истцом в УФССП по РА для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (Буквально) судебный пристав исполнитель обязан в рамках исполнительного производства совершить нижеследующие действия:

-вызвать должника на прием и потребовать у него объяснения;

-запросить необходимые сведения о должнике, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;

-проводить проверку имущественного положения должника;

-входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумага, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества должника;

-производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административным ответчиком представлена в суд сводка по исполнительному производству №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства с 09.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом неоднократно производились запросы в различные органы по факту наличия денежных средств, имущества, места работы для исполнения судебных актов: ГИБДД МВД России, МИ ФНС России, ПФР России, Росреестр, а также другие организации.

Кроме того, постановлением судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника в банке, заработную плату, однако постановления не исполнены соответствующими организациями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по РА от 01.03.2022г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судебным приставом предпринимаются все необходимые мер, установленные законом, для установления имущества должника, его доходов для исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к исполнению судебного документа не нашли своего подтверждения.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административный истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» у суда не имеется.     

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через ФИО3 районный суд в течения месяца со дня вынесения.

Судья     ФИО3

районного суда РА                        В.В. Одинцов