Решение по делу № 2-4660/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-4660/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Сафаралиеве О.Д., с участием истца Зайцевой Л.С., её представителя Щетинина В.И., действующего на основании ордера от 03.09.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцевой Л.С к ООО ЧОП «Медведь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 182790 руб., денежную компенсацию в соответствии 236 ТК РФ в размере 13142,11 руб., компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 127 ТК РФ 19196 руб., задолженность за не предоставленный отпуск в размере 18367,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что истец проработала у ответчика с 01.04.2015 по 18.07.2016 г. в должности охранника с окладом 10000 руб., из них выплачивалось 8000 руб. Больничные и отпуска не оплачивались. Согласно Территориального органа государственной статистики по РБ средняя заработная плата составила 19186 руб. за период с 01.04.2015 г. не полностью выплачивалась заработная плата, а также отпускные за 1.6 года.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены в части денежной компенсации в соответствии 236 ТК РФ в размере 26476,76 руб., за переработку в размере 230231,80 руб., разницу между выплаченной заработной платой и за переработку в размере 165348 руб.

В судебном заседании истец, её представитель Щетинин исковые требования поддержали. Считают что расчет задолженности должен производится из среднестатистических данный заработной платы охранника. Работник ежемесячно перерабатывал на 80 часов, которые ответчиком не выплачивались.

Ответчик ООО ЧОП «Медведь», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений а также запрашиваемых судом документов не представил.

Директор ООО ЧОП «Медведь» Матющенко Н.Ю. представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату 01.11.2016 г. в связи с нахождением в командировке с 20.09.2016 по 25.10.2016 г.

Суд отклонил данное ходатайство директора ООО ЧОП «Медведь», поскольку направление в командировку руководителя юридического лица не является уважительной причиной неявки другого представителя в судебное заседание.

При таких данных и учитывая мнение стороны истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, свидетеля С, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зайцева работала охранником ООО ЧОП «Медведь» с 01.09.2015 по 18.07.2016 на основании трудового договора, представленного по факту обращения работника в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Таким образом, ответчик признал факт нахождения работника в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Медведь».

Доказательств, что истец работала у ответчика с 01.04.2015 г. суду не представлено. Также из надзорного производства ... следует, что ответчик признавал факт задержки выплаты заработной платы и о наличии задолженности в размере 18000 руб. за период с мая по июнь 2016 г.

Пунктом 7.1. трудового договора стороны определили размер и состав заработной платы, которая включает в себя оклад в размере 6000 руб., районный коэффициент в размере 20% (1200 руб.), северную надбавку 30% (1800 руб.).

Как установлено п. 7.5 трудового договора заработная плата должна выплачиваться работнику два раза в месяц в следующие дни: первая часть -25 числа и окончательный расчет 10 числа каждого месяца.

Согласно п.5.3 трудового договора работнику определена еженедельная продолжительность рабочего времени равной 40 часам, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска 8 календарных дней в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из специфики трудовых правоотношений, судом бремя доказывания обстоятельств, которые повлекли бы отказ в удовлетворении иска (факт полной выплаты истцу заработной платы и т.д.) возложено на ответчика.

Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании пояснений и документов, имеющихся в материалах дела.

Согласностатье392Трудового кодексаРоссийской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течениетрехмесяцевсо дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы стороны истца об изменениях внесенных в Трудового кодекса Российской Федерации с 03.10.2016 г. и возможности взыскания задолженности по заработной плате за один год, с уд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 12 Трудового кодекса РФ законы и иные акты в сфере трудового права не имеют обратной силы и применяются исключительно к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплатузаработной платысвоевременно и в полном размере.

Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договоромзаработной платыв установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В силу ч. 1 ст.155 ТК РФпри невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже среднейзаработной платыработника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплатызаработной платына срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Судом установлено, что с 18.06.2016 истец Зайцева, уведомив директора ООО ЧОП «Медведь» надлежащим образом, приостановила работу. До настоящего времени письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платыв день выхода работника на работу от ответчика истцу не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из толкования данного пункта следует, что если заработная плата не начислена, то на требования работника о взыскании неначисленной заработной платы в течение всего периода действия трудового договора распространяется трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Начисленной является такая заработная плата, которая отражена работодателем в расчетно-платежной ведомости или расчетной ведомости.

Так исходя, из размера заработной платы 10000 руб. и периода задолженности с 17 мая 2016 года по 18 июля 2016 года (с 18.06.2016 за период приостановления работы), задолженность по заработной плате составила 30000 руб., за минусом подоходного налога 26100 руб.

Доводы стороны истца о том, что заработная плата должна рассчитываться согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ в размере 19186 руб. по среднему размеру заработка по профессии «охранник» суд находит не состоятельными, поскольку размер заработной платы был согласован работником и работодателем, на протяжении длительного времени размер заработной платы работником не оспаривался.

В ст.236 ТК РФпредусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании произведенного судомрасчетапроцентов за нарушение сроков выплатызаработной платы, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, с ответчика подлежитвзысканиюденежная компенсация за нарушение сроков выплатызаработной платыв размере 1178,85 руб. из расчета 76,56 руб. за 24 дня задержки заработной платы в размере 8700 руб. за период с 17.05.2016 по 10.06.2016 (10000 руб.-13% подоходного налога), 183,57 руб. за 30 дней задержки заработной платы в размере 17400 руб. (8700 руб. за май и 8700 руб. за июнь) за период с 10.06.2016 по 10.07.2016, 918,72 руб. за 92 дня задержки заработной платы в размере 26100 руб. за период с 10.07.2016 по 10.10.2016.

Кроме того, с ответчика подлежитвзысканиюв силу ст.236 ТК РФденежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Зайцевой за проработанный период с 01.09.2015 по 01.09.2016 работодатель не предоставил ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, в связи с чем, она имеет право на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, которая составляет 12286,8 руб., за минусом подоходного налога – 10689,52 руб. и подлежитвзысканиюс ответчика.

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 5,4 дня (41,4 дня -36 дней) не подлежат удовлетворению, поскольку работник не утратил возможность получить отпуск за отработанный период с 01.09.2016 по 01.09.2017.

Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 3708 руб. суд руководствуется ст. ст. 99, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт выполнения истцом трудовых функций в период с 17 мая 2016 года ( согласно ст. 392 ТК РФ) по 18 июня 2016 год (на дату приостановления работы) работы по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в судебном заседании установлен в количестве 80 часов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств свидетельствующих об обратном.

Согласно ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии у Зайцевой права на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание незаконные действия ответчика, нравственные страдания истца, связанные с незаконными действиями ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1750,29 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», 1450,29 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в пользу Зайцевой Л.С задолженность по заработной плате в размере 26100 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1178,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10689,52 руб., заработную плату за переработку в размере 3708 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 51676,37 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1750,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2016