Решение по делу № 2-290/2018 от 26.01.2018

Дело №2-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлогорск 23 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова А.К. к Администрации МО «Светлогорский район» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на гараж с мансардой, а также рассмотрев встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Хабибова А.К. о признании гаража с мансардой самовольным строением и его снесении

УСТАНОВИЛ:

Истец Хабибов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО «Светлогорский район», в котором просит:

-признать за ним право собственности на нежилое здание <ФИО>6 гараж с мансардным этажом общей площадью 135,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что в 2006 году на придомовой территории он возвел гараж с мансардным этажом, общей площадью 135,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Факт возведения гаража с мансардным этажом подтверждается техническим паспортом на нежилое здание <ФИО>6 по <Адрес>, составленным специалистами Калининградского филиала АО «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата>. Согласно техническому отчету № <№> на строение нежилое здание <ФИО>6 от <Дата> построенный гараж с мансардным этажом расположенный по адресу: <Адрес> пригоден для постоянной эксплуатации. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> нежилое здание гараж с мансардным этажом имеет кадастровый <№>, с годом ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2007 год. Гараж с мансардным этажом возведен им для личных целей, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Гараж с мансардным этажом он строил своими силами и за счет собственных средств, помогали родственники. За давностью времени все документы по покупке материалов и строительству утерял. Решением исполняющим обязанности главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата> № <№> МО был введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: гараж с мансардным этажом общей площадью 135,2 кв.м., расположенный на придомовой территории жилого дома в <Адрес>. В целях урегулирования земельных отношений на земельный участок застроенный гаражом с мансардным этажом составлен технический план здания и схема расположения объекта недвижимости на земельном участке от <Дата> ООО «ГЕОИД ЗЕМ». Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> земельный участок на котором расположен гараж с мансардным этажом имеет кадастровый <№> с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения. С момента постройки он постоянно использует гараж с мансардным этажом по назначению. Гараж с мансардным этажом был построен и введен в эксплуатацию 2007 году, но право собственности не зарегистрировано. Он добросовестно открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более 10 лет. Иных лиц, оспаривающих право собственности на гараж с мансардным этажом нет, гараж с мансардным этажом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Определением суда в дело привлечен в качестве соответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, которое подала в суд встречное исковое заявление к Хабибову А.К., в котором просит:

-признать нежилое здание - гараж с мансардным этажом, с кадастровым номером <№>, площадь 135,2 кв.м., адрес: <Адрес>, самовольной постройкой, обязать Хабибова А.К. осуществить снос самовольной постройки за свой счет в двухмесячный срок.

В обоснование встречного иска указывают, что <Дата> в Светлогорский городской суд Калининградской области подано исковое заявление Хабибова А.К. к Администрации МО «Светлогорский район», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление) о признании права собственности на нежилое здание гараж с мансардным этажом. Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадь 431 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты гаражного назначения, адрес: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации <№> от <Дата>). Согласно выписки из ЕГРН в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание - гараж с мансардным этажом, с кадастровым номером <№>, площадь 135,2 кв.м. Таким образом, Ответчик самовольно осуществил строительство на земельном участке федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума № 10/22 применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Согласно Приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции. В связи с этим Территориальное управление, как уполномоченный представитель собственника, вынуждено обратиться в Светлогорский городской суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель Брискин П.И. поддержали иск и указанные в нем доводы. Со встречным иском не согласились, так как Территориальным управлением пропущен срок исковой давности три года.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав доказательства по делу приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание права - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст. 219 гк РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 П. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительства.

Судом установлено, что согласно технического паспорта жилого <Адрес>, составленного на дату <Дата> (л.д.97-111), следует, что у жилого дома имелся придомовой земельный участок общей площадью 3016 кв.м. (л.д.103), в который входил участок под плодовый сад площадью 1015 кв.м. и на котором находился деревянный дачный домик площадью 15,8 кв.м.

Из плана земельного участка (л.д.110) видно, что посередине этого участка проходит проезд, который разделяет общую площадь придомового участка отдельно под жилой дом с огородом и отдельно под плодовый сад, в котором находится дачный домик.

Истец указывает, что этот дачный домик он в 2006 году реконструировал в капитальный гараж с мансардным этажом общей площадью 135,2 кв.м.

Указанный гараж был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением исполняющего обязанности главы Светлогорского городского округа от <Дата> на ввод объекта в эксплуатацию № RU <№>. (л.д.36)

<Дата> истец обратился в Территориальное управление с дополнительным заявлением к заявлению от <Дата> о предоставлении в аренду земельного участка под жилой <Адрес>. (л.д.73)

На это заявление истца Территориальное управление письменным ответом от <Дата> указало целесообразным сформировать не единое землепользование, два самостоятельных земельных участка с разрешенным использованием: под существующий жилой дом и под существующий гараж. (л.д.94)

Кроме этого, <Дата> Территориальное управление обратилось в Администрацию МО «Светлогорский городской округ» с предложением согласованному проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, установить разрешенное использование земельного участка: под существующий жилой дом и под существующий гараж. (л.д.95)

Из сведений о характеристиках объекта (гаража) следует, что указанному гаражу был <Дата> присвоен кадастровый <№>. (л.д.33)

Распоряжением Территориального управления от <Дата> и от <Дата> был разделен земельный участок с кадастровым номером 39:17:010008:22 на земельные участки площадью 431 кв.м. <№> с разрешенным использованием под гараж с мансардой по адресу: <Адрес>, и на земельный участки площадью 400 кв.м. <№> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес>. (л.д.155-161)

<Дата> Территориальное управление письменно уведомила истца об издании указанных распоряжений, которые истец может получить в Территориальном управлении. (л.д.163)

Из сведений о характеристиках объекта (земельного участка) следует, что образованному земельному участку площадью 431 кв.м. <№>, с разрешенным использованием под объекты гаражного назначения, был присвоен <Дата> кадастровый <№>. Кроме этого, из этих сведений следует, что этот земельный участок является собственностью с <Дата>. (л.д.67-69)

<Дата> Территориальное управление на письменное обращение истца о предоставлении земельного участка <№> в аренду (л.д.125) письменно уведомила истца о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок <№>, и, что истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж, и в последующем обратиться в Территориальное управление по предоставлению истцу этого земельного участка в аренду под гараж. (л.д.124)

Судом установлено, что истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о регистрации указанного гаража на праве частной собственности, однако <Дата> ему было отказано в этом в виду отсутствия у него права пользования земельным участком на котором расположен указанный гараж. (л.д.80-83)

Истец указывает, что реконструкцию дачного домика на гараж с мансардой он осуществил в соответствии со схемой расположения, реконструируемого дачного домика (л.д.112), а также техническими условиями по благоустройству территории (л.д.137-139), что мансарда ему нужна для переодевания, большая площадь гаража необходима для хранения топлива (дров, угля) для его жилого дома.

Из технического паспорта на указанный гараж, составленного на дату <Дата>, следует, что гараж построен из газосиликатных блоков, имеет два въезда (ворот), то есть на для двух автотранспортных средств, а также отдельного помещения отгороженного от гаража, из которого имеется проход на мансарду, общая площадь первого этажа 73,5 кв.м. Сверху над гаражом с пристроенным помещением расположена мансарда, имеющая три помещения с окнами, общей площадью 61,7 кв.м. Вход в мансарду осуществляется вне помещений гаража, а из пристроенного к гаражу помещения (л.д.11)

Вместе с тем из схемы расположения, реконструируемого дачного домика видно, что эта схема не содержит размеров объекта, в который дачный домик (площадью 15,8 кв.м.) подлежит реконструкции в гараж с мансардой до площади 73,5 кв.м. по первому этажу и по площади мансарды 61,7 кв.м.

Технические условия по благоустройству территории также не отражают и не устанавливают размеры периметра гаража с мансардой.

Из чего следует, что истец подверг дачный домик (площадью 15,8 кв.м.) реконструкции в объект, который значительно превышает размеры площади дачного домика.

При этом указанный гараж с мансардой не соответствует требованиям "СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9) (в ред. от 17.04.2015), согласно пункту 3.3. которых Гараж это здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. (п. 3.3 в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 17.04.2015 N 291/пр), которыми не предусмотрено строений в виде гаражей с мансардой.

Кроме этого, разрешенным использованием земельного участка, на котором расположен указанный объект, также не предусмотрено его использование под гаражи с мансардами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как строительство гаража с мансардой не предусмотрено указанным Сводом правил.

Что касается встречных требований Территориального управления к Хабибову А.К., то из изложенных материалов дела видно, что Территориальное управление, по сути, по своей инициативе сформировала два земельных участка из придомовой территории под жилой дом и под гараж, при этом не предоставив Хабибову А.К. земельный участок под гараж, чем создало препятствия Хабибову А.К. для регистрации право собственности на гараж. При этом Территориальное управление не возражала предоставить Хабибову А.К. земельный участок под гараж в аренду после регистрации права собственности на гараж, который был введен в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд считает, что после приведения истцом указанного гаража с мансардой в соответствие требованиям СП 113.13330.2012, истец может обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж в измененном виде и площади до 47,0 кв.м., которая непосредственно относится к гаражному объекту согласно технического паспорта этого объекта. (л.д.11)

Принимая во внимание, что Территориальное управление сформировало земельный участок под объекты гаражного назначения, на котором расположен спорный объект, то суд не усматривает, что истец полностью использует этот земельный участок под иное разрешенное использование. Поэтому требование Территориального управления о снесении всего объекта с этого земельного участка суд считает несостоятельными в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Кроме этого истцом заявлено о применение срока исковой давности к встречным исковым требованиям, что в силу положений п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Территориальному управлению с 2009 года, то есть более чем три года, было известно о возведенном гараже с мансардой на землях, относящихся к собственности Российской Федерации. При этом Территориальное управление принимала распорядительные действия для предоставления в аренду истцу земельного участка под гараж. Поэтому при указанных обстоятельствах суд считает, что Территориальным управлением пропущен срок исковой давности о сносе самовольной постройки, в отношении которой при этом Территориальное управление не предоставило доказательств, что эта самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в этом случае исковая давность на такие исковые требования не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу Хабибову А.К. в исковых требованиях к ответчикам Администрации МО «Светлогорский район» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на гараж с мансардой.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Хабибова А.К. о признании гаража с мансардой самовольным строением и его снесении.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.