Решение по делу № 2-1899/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-1899/18                             м.р. 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигина Сергея Николаевича к СНТ им. Мичурина, Ляшенко Евгению Николаевичу, Соколовой Вере Ивановне, Мильто Сергею Владимировичу о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

у с т а н о в и л:

Тигин С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является членом СНТ им. Мичурина, ответчик Ляшенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ организовал и провел внеочередное собрание, нарушив порядок созыва и проведения собрания уполномоченных, решение принято неуполномоченными лицами, в отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорхорина Н.В. /том 1 л.д.211/ исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному, указала, что решение ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии кворума, полномочия уполномоченных, принявших участие в собрании, не были надлежащим образом оформлены, уполномоченные не были выбраны в порядке, определенном Уставом СНТ, также отсутствовало надлежащее извещение о проведении собрания.

Представитель ответчика СНТ им. Мичурина Зайцев В.А. исковые требования признал, выразил согласие с указанными истцом нарушениями созыва и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ляшенко Е.Н., Соколова В.И., Мильто С.В. иск не признали, указали на законность оспариваемого решения, наличие у принявших участие в собрании уполномоченных надлежащим образом оформленных полномочий.

Третьи лица Ваганов А.В., Волкова А.В., Вафина Т.П., Шевченко В.И. против удовлетворения иска не возражали, поддержали позицию стороны истца. Третье лицо Шабашов Е.В. с иском не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ПАО «Бинбанк», ИФНС № 7 по ЯО просили дело рассмотреть без участия представителей, решение – на усмотрение суда /том 1 л.д.45, том 2 л.д.7/.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что регистрация образования СНТ «Восход» произведена 18.12.1992 /том 1 л.д.10/. По состоянию на 12.07.2018 членами СНТ являются <данные изъяты> человека /л.д.221/.

Решением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью председателя СНТ временно исполняющим обязанности председателя был избран Ваганов А.В. на период до выборов председателя на общем собрании /собрании уполномоченных/ ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.13/.

На основании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ является Зайцев В.А. /том 1 л.д.130, том 2 л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколова В.И. обратились в правление СНТ с письменным заявлением, в котором требовали провести ежегодное /внеочередное/ собрание членов СНТ для решения следующих вопросов: по исполнению приходно-расходной сметы за ДД.ММ.ГГГГ год, по утверждению отчетов правления, ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год, об установлении членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, по утверждению приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, по утверждению члена правления СНТ от сада № взамен выбывшего члена правления <данные изъяты>, по избранию председателя правления СНТ, по реорганизации СНТ /разделению на самостоятельные СНТ сады №,№,№,№,№ и сады № №,№,№/.

Правлением СНТ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в проведении внеочередного собрания членов СНТ, поскольку дата проведения общего собрания определена на ДД.ММ.ГГГГ и к заявлению не приложены списки членов СНТ, выразивших согласие на проведение внеочередного собрания.

Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Согласно п.№. Устава СНТ внеочередное общее собрание /собрание уполномоченных/ проводится на основании решения правления СНТ, по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, по предложению органов местного самоуправления, а также по требованию не менее <данные изъяты> членов СНТ.

Суд критически относится к представленному списку садоводов, поддержавших инициативу проведения внеочередного собрания /том 1 л.д.148-168/, поскольку список не упорядочен, из содержания неясно мнение относительно какого вопроса выражали садоводы, по данным наименования столбцов таблицы следует, что мнение выражено относительно вопроса о разделе СНТ, кроме того, не все указанные в таблице инициаторы являются членами СНТ в соответствии со списком садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, некоторые лица дважды выразили свое мнение, в частности собственники участков <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что порядок созыва внеочередного собрания уполномоченных нарушен, инициатива <данные изъяты> от числа членов СНТ по проведению внеочередного собрания с указанной повесткой не подтверждена, оснований для проведения собрания не имелось.

Согласно ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.№ Устава СНТ уведомление о проведении общего собрания производится письменно /открыткой/, вывешиванием объявление, по телефону. Уведомление направляется члену СНТ не позднее, чем за <данные изъяты> недели до даты проведения общего собрания. Уведомление должно содержать формулировку выносимых на обсуждение вопросов.

Из представленного ответчиками объявления о проведении собрания уполномоченных следует, что оно состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по <адрес> /том 1 л.д.195-198,183/. Повестка дня включает в себя вопросы: информация членов правления, отчет ревизионной комиссии по акту ревизии за ДД.ММ.ГГГГ год, утверждение размеров взносов и приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, вопросы реорганизации СНТ, досрочное переизбрание членов правления, досрочные выборы председателя правления СНТ.

Фактически собрание проведено в сторожке сада №, что подтверждается протоколом ведения собрания /том 1 л.д.204-206/. Доводы ответчиков о том, что уполномоченные были извещены об изменении места проведения собрания по телефону не подтверждены, кроме того, Ю., являющаяся уполномоченным, в судебном заседании пояснила, что сообщений об изменении места проведения собрания не получала.

В соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, в силу прямого указания закона лица подлежат признанию уполномоченными садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при условии их избрания уполномоченными в соответствии с Уставом данного товарищества, который должен включать в себя обязательные условия, регламентирующие данное избрание, предусмотренные абз. 3 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу п. №, № Устава СНТ вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных, которые избираются собранием группы членов СНТ открытым голосованием с оформлением протокола следующим порядком один уполномоченный от <данные изъяты> членов СНТ.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные садов №, №, №, № избраны опросным путем.

В силу ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п. № Устава СНТ, согласно которому общее собрание проводится, если на момент окончания регистрации зарегистрировалось более <данные изъяты>% общего числа членов СНТ или от числа уполномоченных. Члены СНТ вправе участвовать в голосовании как лично, так и через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, подписанной председателем СНТ.

Согласно списку садоводов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляет <данные изъяты> человека /том 1 л.д.221/, соответственно количество уполномоченных по норме представления составляет <данные изъяты> человек, собрание является правомочным, если на нем присутствовало не менее <данные изъяты> уполномоченных.

Из листа регистрации уполномоченных, прибывших на собрание ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрировано <данные изъяты> уполномоченных /том 1 л.д.201-203/.

При этом, уполномоченный В. /сад № участок №/ действовала по доверенностям от <данные изъяты> садоводов сада № - <данные изъяты> Однако данные доверенности не подписаны председателем СНТ и не заверены печатью СНТ, в связи с чем суд считает, что В. не имела надлежаще оформленных полномочий для участия в голосовании. Доводы ответчика Ляшенко Е.Н. о том, что на тот момент в СНТ не имелось печати не могут служить основанием для признания полномочий В. надлежащими.

Уполномоченный Г. /сад № участок №/ в соответствии со списком членом СНТ не является членом СНТ, собственником данного участка является Д. Протокол избрания Г. уполномоченным от сада № отсутствует, представленная ответчиками доверенность Д. на имя Г. не предоставляет последней право принимать участие в собрании.

Также доказательств избрания <данные изъяты> уполномоченных - С. /сад № участок №, Соколовой В.И. /сад № участок №/, О. /сад № участок №/, М. /сад № участок №/, А. /сад № участок №/, Т. /сад № участок №/ уполномоченными суду не представлено, кроме того, Т. /сад № участок №/ не является членом СНТ, в соответствии со списком членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка является Костриков А.Г.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что количество уполномоченных от садов, участвовавших в голосовании, не соответствует норме представительства.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок определения количества голосов, принадлежащих члену садоводческого некоммерческого объединения, в процессе голосования при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов объединения, не установлен. Такие особенности, в том числе определение количества голосов в зависимости от площади принадлежащих члену объединения земельных участков, могут быть предусмотрены в Уставе в соответствии с п.4 ст.16 Закона о садоводческих объединениях в уставе объединения. Однако Устав СНТ им. Мичурина указанный порядок подсчета голосов не содержит, соответственно голосование должно проводиться по общему правилу: один член объединения - один голос. Согласно п. № Устава решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, в соответствии со списком садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ сада № составляет <данные изъяты> человек, соответственно количество уполномоченных – <данные изъяты> человек /<данные изъяты>/, протоколом собрания садоводов сада № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными избрано <данные изъяты> человек, которые приняли участие в собрании. Учитывая исключение А. /сад № участок №/ из числа уполномоченных, описанное выше, количество голосов уполномоченных от сада № подлежит уменьшению на <данные изъяты> голоса.

Количество членов СНТ сада № – <данные изъяты> человек, количество уполномоченных - <данные изъяты> человек, избрано в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человек, приняло участие в собрании <данные изъяты> человек. Учитывая исключение Соколовой В.И. /сад № участок №/ из числа уполномоченных, описанное выше, число уполномоченных сада № подлежит уменьшению на <данные изъяты> человека.

Таким образом, суд считает, что <данные изъяты> участников из <данные изъяты> не имели полномочий принимать участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ в качестве уполномоченных, что уже свидетельствует об отсутствии кворума /<данные изъяты>/.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Одновременно п.2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В связи с изложенным, суд считает, что решение собрания СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума, кроме того, допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

    В части требований Тигина С.Н. о возмещении расходов по уплате госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что инициаторами проведения собрания являлись Ляшенко Е.Н., Соколова В.И., Мильто С.В., а также признание иска председателем СНТ им. Мичурина, процессуальное положение Шабашова Е.В. в качестве третьего лица и его процессуальное поведение, суд считает, что возмещение расходов истца по уплате госпошлины подлежит возложению на Ляшенко Е.Н., Соколову В.И., Мильто С.В. в равных долях.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ им. Мичурина, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Ляшенко Евгения Николаевича, Соколовой Веры Ивановны, Мильто Сергея Владимировича в пользу Тигина Сергея Николаевича расходы по уплате госпошлины по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      А.Н. Воронова