Решение от 24.06.2024 по делу № 12-379/2024 от 02.04.2024

№12-379/2024

УИД 44RS0001-01-2024-003122-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                 24 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Морозова А.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП Зверева Н.В. № 150 от 25.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619, юридический адрес: г. Кострома, ул. Советская, д.1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП Зверева Н.В. № 150 от 25.03.2024 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Администрация города Костромы признана виновной в том, что в срок до 31.10.2023 включительно, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, не исполнила в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 об исполнении судебного решения и требований исполнительного документа № 2-1755/2019 от 28.08.2019, а именно: о предоставлении ФИО3, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарно-техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы, изолированного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Морозов А.С., действующий на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в составленном в отношении Администрации города Костромы протоколе об административном правонарушении не описано событие совершенного административного правонарушения, содержатся недостоверные сведения о наличии квалифицирующего признака, что является существенным нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, заявитель указывает, что Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника; постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Заявитель указал в жалобе, что реализация полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с учетом положений ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется Администрацией города Костромы в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций на исполнение переданных Законом Костромской области от 29.12.2014 № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона №131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Финансовое обеспечение переданных Администрации города Костромы полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, осуществляемое за счет субвенций из областного бюджета, в необходимом объеме и в установленные сроки не предоставляется.

С целью исполнения вышеуказанного судебного решения главой Администрации города Костромы неоднократно в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, а также в адрес директора департамента финансов Костромской области направлялись сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО3 жилым помещением. Вместе с тем указанные обращения были оставлены без удовлетворения и в установленный судебным приставом срок денежные средства в целях приобретения жилого помещения ФИО3 в адрес Администрации города Костромы не поступили.

Согласно реестра исполнительных производств по состоянию на 05.03.2024 в реестре значится 202 исполнительных производства, в том числе и в отношении ФИО3 (№ 45). Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию городскому округу город Кострома на 2024 год, недостаточно для обеспечения ФИО3 жилым помещением.

С момента переданных государственных полномочий детям-сиротам по договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено 182 жилых помещения, в том числе: в 2016 году - 3 жилых помещения; в 2017 году - 3 жилых помещения: в 2018 году – 18 жилых помещений; в 2020 году - 6 жилых помещений; в 2021 году - 24 жилых помещения, в 2022 году - 41 жилое помещение, в 2023 году - 32 жилых помещения; на текущий период 2024 года -55 жилых помещений.

Согласно Закону Костромской области от 19.12.2022 года № 297-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» муниципальному образованию городской округ город Кострома на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на 2023 год были предусмотрены субвенции в размере 94 622 300 рублей, которых было достаточно для строительства (приобретения) 77 жилых помещений.

Согласно Закону Костромской области от 15.12.2023 года № 428-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» муниципальному образованию городской округ город Кострома на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на 2024 год предусмотрены субвенции в размере 94 515 600 рублей, которых достаточно для строительства (приобретения) 34 жилых помещений.

В силу уважительных причин и объективных обстоятельств исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы № 2-1755/2019 возможно только по истечении определенного времени. При этом срок, установленный СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России в требовании об исполнении решения Свердловского районного суда города Костромы, является неразумным.

Администрацией города Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений в судебном порядке путем направления искового заявления в Свердловский районный суд города Костромы о возложении на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению необходимого финансирования на исполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы в судебном порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация города Костромы предпринимает в установленном законом порядке все необходимые меры, направленные на исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы, но оно не может быть исполнено в течение установленного срока вследствие указанных уважительных причин и объективных обстоятельств. Исполнение указанного решения суда возможно только по истечении определенного времени.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Также заявитель ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении от 27.09.2018 №2478-О, согласно которым положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ заявитель полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации, поскольку не установлено наличие возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, который является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, установленную законом.

Представитель Администрации города Костромы Морозов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и оставить ее без удовлетворения.

Суд не находит обязательным участие сторон при рассмотрении жалобы, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Костромы и представителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Конновой К.Е. на основании исполнительного листа ФС №030143527, выданного 28.08.2019 Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2-1755/2019 во исполнение судебного решения от 17.05.2019, вступившего в законную силу 19.08.2019, возбуждено исполнительное производство №80295/19/44001-ИП в отношении Администрации г. Костромы о возложении обязанности предоставить ФИО3, <дата> г.р., на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

21.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Конновой К.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 22.01.2020 должник на основании заявления освобожден судом от уплаты исполнительского сбора.

04.02.2021 должностным лицом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление №34 о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020 исх. №44001/20/107101 об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-1755/2019 в срок до 14.09.2020. 17.08.2021 штраф должником оплачен.

15.03.2022 должностным лицом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление №127 о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 исх. №44001/21/346074 об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-1755/2019 в срок до 01.02.2022. 22.08.2022 штраф должником оплачен.

09.03.2023 должностным лицом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление №78 о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 исх. №44001/22/231096 об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-1755/2019 в срок до 15.11.2022. 31.07.2023 штраф должником оплачен.

06.09.2023 в адрес должника направлено новое требование №98044/23/483888 со сроком исполнения до 31.10.2023, которое получено должником 08.09.2023, в связи с неисполнением указанного требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок 15.03.2024 должностным лицом СОСП по Костромской области ГМУ УФССП России в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол №150 об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 25.03.2024 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей, который должником не оплачен.

Вопреки доводам жалобы в деле об административном правонарушении представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Администрации города Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом №150 об административном правонарушении от 15.03.2024, исполнительным листом ФС №030143527, выданным Свердловским районным судом г. Костромы; постановлением о возбуждении исполнительного производства №80295/19/44001-ИП от 25.10.2019, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2019, постановлением №34 от 04.02.2021 о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением №127 от 15.03.2022 о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением №78 от 09.03.2023 о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, требованием от 06.09.2023 №98044/23/483888 судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения до 31.10.2023, актом об обнаружении правонарушения от 11.03.2024 и другими документами.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона.

Протокол №150 по делу об административном правонарушении от 15.03.2024 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление №150 по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя суд не находит в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований закона, связанных с отсутствием должным образом описанного события административного правонарушения, а также указанием недостоверных сведений о наличии в действиях Администрации г. Костромы квалифицирующего признака.

Утверждение заявителя в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не усматривается, что Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден Постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 06.12.2018 №46-АД18-20 недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В связи с приведенными правовыми нормами, вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья рассматриваемой категории лиц, касаются отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Даже в том случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, быть обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем не поставлена в зависимость исключительно от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Законодательно не предусмотрена и реализация данного права в порядке очередности соответствующего списка.

Так в силу положений ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ по достижении возраста 14 лет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации включает ребенка, имеющего право на обеспечение жилым помещением, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По общему правилу по достижении ребенком из указанной категории лиц возврата 18 лет на основании его письменного заявления должно быть предоставлено жилое помещение.

В связи с тем, что в добровольном порядке реализация прав детей-сирот на получение жилого помещения невозможна в силу отсутствия надлежащего финансирования, прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда. Несмотря на вступление решения суда в силу 19.08.2019, ни в установленный законом срок для добровольного исполнения, ни во вновь установленный требованием от 06.09.2023 судебного пристава-исполнителя срок для принудительного исполнения решение суда исполнено не было. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии финансирования не могут быть признанными в качестве уважительных для не исполнения решения суда, иное в принципе исключало бы возможность для ФИО3 добиться реализации права на обеспечение жилым помещением.

Совершенное правонарушение с учетом ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие денежных средств не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должник не предоставил, о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа в судебном порядке не ходатайствовал.

Доводы жалобы о том, что Администрацией города Костромы предпринимались и предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина администрации, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд.

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые Администрацией города Костромы к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными.

Кроме того, Законом Костромской области от 29.12.2014 №620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.

Такого решения в отношении Администрации города Костромы не принято.

Ссылка Администрации города Костромы на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, о том, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд считает необоснованной, поскольку в данном постановлении предметом рассмотрения являются содержащиеся в подпункте 7 пункта 1 статьи 7, пункте 1 статьи 77 и пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взаимосвязанные положения о полномочии судебного пристава - исполнителя выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, размере этого сбора, порядке взыскания и распределения взысканной по исполнительному документу суммы, а также об отнесении такого постановления к исполнительным документам.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией города Костромы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в действиях Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с изложенным, действия Администрации города Костромы правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, а также разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении от 27.09.2018 №2478-О, суд считает необоснованными.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2478-О положения части 4 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение или направление Администрацией города Костромы в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Костромской области предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление Администрацией города Костромы полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными, отвечающими санитарно-техническим требованиям, расположенными на территории города Костромы, изолированными жилыми помещениями на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, в связи с применением положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного решения.

Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 150 ░░ 25.03.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░