Решение по делу № 11-488/2018 от 16.10.2018

Дело № 11-488/23-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 г.          г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истцов (ответчиков) Алферовой Г.И., Алферова Н.П.

представителя истца (ответчика) Резниковой Н.Н.,

ответчика (истца) Алферовой Т.А.,

представителя ответчика (истца) Струкова В.Б.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Галины Ивановны, Алферова Николая Петровича к Алферовой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям, встречному иску Алферовой Татьяны Анатольевны к Алферовой Галине Ивановне, Алферову Николаю Петровичу об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска Петренко О.А. от 30.08.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Алферовой Галины Ивановны, Алферова Николая Петровича к Алферовой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Алферовой Татьяны Анатольевны к Алферовой Галине Ивановне, Алферову Николаю Петровичу об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Алферова Г.И., Алферов Н.П. обратились в суд с иском к Алферовой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком, указав, что они и ответчик являются собственниками жилого <адрес> (Алферова Г.И. - 47/100, Алферов Н.П. - 33/100, Алферова Т.А. - 1/5), который расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2 414 м2. Соглашение об определении порядка пользования спорным земельным участком не достигнуто. В соответствии с идеальными долями на домовладение сложился порядок пользования земельным участком: Алферов Н.П. пользуется участком площадью 797 м2, Алферова Т.А. – участком площадью 482 м2, Алферова Г.И. - участком площадью 1135 м2. Ответчица фактически стала использовать часть земельного участка, находившегося в пользовании Алферовой Г.И. В связи с этим между истцами и ответчиком возникает спор о порядке пользования земельным участком, разрешить который в добровольном порядке не получается. Просят определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2 414 м2 в соответствии с идеальными долями согласно варианта № схемы расположения земельного участка.

Ответчик Алферова Т.А. подала встречное исковое заявление к Алферовой Г.И., Алферову Н.П. об определении порядка пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> по многолетнему сложившемуся порядку пользования, в соответствии со схемой кадастрового инженера, согласно которой в пользование Алферова Н.П. выделить земельный участок площадью 624 м2, в пользование Алферовой Т.А. - земельный участок площадью 697 м2, в пользование Алферовой Г.И. - земельный участок площадью 1 093 м2, участок площадью 242 м2 предоставить для беспрепятственного доступа к участку Алферовой Т.А., а также гаражу, принадлежащему Алферовой Т.А.

В ходе производства по делу судом первой инстанции для определения возможных вариантов порядка пользования спорным земельным участком была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Алферова Г.И., Алферов Н.П., их представитель Резникова Н.Н. исковые требования уточнили и просили: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долей Алферовой Г.И. в общей долевой собственности на жилой дом и выделить ей в пользование земельный участок площадью 1 120,6 м2, в пользование Алферова Н.П. выделить земельный участок площадью 796,6 м2, в пользование Алферовой Т.А. выделить земельный участок площадью 496,8 м2, основывая свои требования на варианте №, предложенном в схеме № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, но с учетом смещения границы между участками № и № в сторону участка № на 1 метр и исключением участка №, поскольку Алферова Г.И. не желает, чтобы Алферова Т.А. продолжала пользоваться гаражом под литер Г16, расположенным на участке №. Встречные исковые требования Алферовой Т.А. не признали, считают, что порядок пользования земельным участком ввиду того, что на протяжении длительного времени возникают споры, не сложился.

Алферова Т.А. уточненные исковые требования Алферовой Г.И., Алферова Н.П. не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ни один из четырех вариантов определения порядка пользования спорным земельным участком, предложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № её не устраивает. Встречные исковые требования к Алферовой Г.И., Алферову Н.П. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) просит решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.08.2018 отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований и вынести решение об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования; в остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе истцы (ответчики) просят решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.08.2018 отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и вынести решение об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес>, согласно идеальным долям; в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании истцы (ответчики) Алферова Г.И., Алферов Н.П., их представитель Резникова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил об их удовлетворении по варианту № (схема №) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик (истец) Алферова Т.А. и ее представитель Струков В.Б. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Следовательно, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности может быть определен судом при не достижения об этом соглашения сособственников.

Из содержания ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что единственным критерием при разрешении вопроса об определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей долевой собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки.

При добровольном определении порядка пользования земельным участком, учитывая общие положения о свободе договора, стороны вправе и не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на домовладение.

В соответствие с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку заявленный представителем истца иск вытекают из отношений землепользования, то к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства.

Право на пользование частью земельного участка по сложившемуся порядку пользования предоставлено участнику долевой собственности ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 12.10.1999 утверждено мировое соглашение об изменении идеальных долей домовладения и о признании недействительными части свидетельств о праве на наследство, согласно которому были перераспределены доли собственников жилого <адрес>: ФИО7 - 47/100, Алферову Н.П. - 33/100, ФИО8 - 1/5.

В настоящее время указанный жилой дом принадлежит: Алферову Н.П. - 33/100, Алферовой Г.И. - 47/100 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО7) Алферовой Т.А. - 1/5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО8, решения Ленинского районного суда г. Курска), таким образом, произошла смена двух собственников в жилом <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 414 м2.

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать тот факт, что в основе сложившегося порядка пользования лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное). Однако таких доказательств ответчиком (истцом) Алферовой Т.А. и ее представителем Струковым В.Б. суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводу о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования, верно оценив показания свидетелей, письменные доказательства, отказав в удовлетворении встречного иска.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования земельным участком, следует исходить из идеальных долей собственников на домовладение.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования, необоснованно отказал истцам (ответчикам) в удовлетворении требования об определении порядка пользования согласно идеальным долям, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в этой части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алферовой Г.И., Алферова Н.П. к Алферовой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям, встречному иску Алферовой Т.А. к Алферовой Г.И., Алферову Н.П. об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования, для разработки возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком между совладельцами домовладения была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой экспертом предложено четыре варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.

Как следует из уточненных исковых требований, протокола судебного заседания, истцы (ответчики) Алферова Г.И. и Алферов Н.П., их представитель Резникова Н.Н. просили определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № (схема №), предложенному в заключении эксперта ФБУ МЮ РФ Курская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции считает, что наиболее приемлемым вариантом определения порядка пользования земельным участком является вариант № (схема №) заключения эксперта, так как он разработан экспертом с учетом пользования домовладением, хозяйственными постройками, удобства и рационального их использования сторонами согласно идеальным долям в праве общей собственности на домовладение.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истцов (ответчиков) Алферовой Г.И., Алферова Н.П., их представителя Резниковой Н.Н. об определении порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту № (схема №) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.08.2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Алферовой Г.И., Алферова Н.П. к Алферовой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям и постановить в этой части новое решение, согласно которому исковые требования Алферовой Галины Ивановны, Алферова Николая Петровича к Алферовой Татьяне Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям удовлетворить частично, на основании варианта № (схема №).

В пользование собственника квартир № Алферовой Галины Ивановны выделить земельный участок № площадью 1 134,6 м2, в границах:

по фасаду, <адрес>: 3,65 м; 11,71 м; 3,94 м; 1.21 м;

по границе раздела с участком №,41 м, 6,09 м;

по левой меже, по границе с домовладением №,22 м; 36,63 м;

по тыльной меже, по границе с домовладение №,62 м;

по границе раздела с участком №,26 м; 13,86 м.

Вход на земельный участок со стороны <адрес>.

В пользование собственника квартиры № Алферовой Татьяны Анатольевны выделить:

земельный участок № площадью 413,6 м2, в границах:

по фасаду, <адрес>: 9,73 м;

по границе раздела с участком №,86 м; 35,26 м;

по тыльной меже, по границе с домовладением №,55 м;

по границе раздела с участком №,11 м; 6,32 м; 6,38 м; 0,65 м; 1,12 м; 1,42 м; 1,59 м; 2,65 м; 0,25 м; 3,56 м; 0,09 м; 6,97 м; 3,13 м.

земельный участок № площадью 69,2 м2, в границах:

по фасаду, <адрес>: 6,65 м;

по левой меже, по границе с домовладением №,60 м; 8.41 м;

по границе раздела с участком №,09 м; 10,41 м.

Вход на земельные участки со стороны <адрес>.

В пользование собственника квартиры № Алферова Николая Петровича выделить земельный участок № площадью 796,6 м2 в границах:

по фасаду, <адрес>: 0,68 м; 4,08 м; 2,44 м; 4,31 м; 2,14 м; 6,96 м;

по границе раздела с участком №,13 м; 6,97 м; 0,09 м; 3,56 м; 0,25 м; 2,65 м; 1,59 м; 1,42 м; 1,12 м; 0.65 м; 6,38 м; 6,32 м; 23,11 м;

по тыльной меже, по границе с домовладением №,67 м; 11,40 м;

по правой меже, по границе с домовладением №,63 м; 4,38 м; 3,28 м; 2,10 м; 4,20 м; 1.17 м; 4,52 м; 6,72 м.

Вход на земельный участок существующий со стороны <адрес>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алферовой Т.А. без удовлетворения.

Судья                                          Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>