Решение по делу № 2-283/2023 (2-1859/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-283/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004289-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Перекрест Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Василия Юрьевича, Зубковой Людмилы Сергеевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

    у с т а н о в и л:

    20 декабря 2022 года Гончаров В.Ю., Зубкова Л.С. обратились с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на следующее. На основании ордера от ... г. деду истца Гончарова В.Ю. Намоконову М.А. предоставлено жилое помещение по адресу: г.... В данном жилом помещении истец и члены его семьи: мать Гончарова О.М. и дед Намоконов М.А., проживали до 1985 г. В 1986 г. по причине пожаре в указанной квартире она стала непригодна для проживания, в связи с чем Намоконову М.А. предоставлена квартира по адресу: ... где семья истца проживала до 1989 г.: дед истца Намоконов М.А., мать истца Гончарова О.М., сестра истца Лузина Е.А. и сам истец Гончаров В.Ю. В 1989 г. семья приняла решение разменять указанную квартиру на две однокомнатные, в результате чего Гончарова О.М., Лузина Е.А. стали проживать по адресу: ..., а Намоконов М.А. и истец Гончаров В.Ю. стали проживать по адресу: .... В ... году умер наниматель жилого помещения Намоконов М.А. С 2017 года с истцом Гончаровым В.Ю. стала проживать его бабушка – истец Зубкова Л.С. На протяжении более 20 лет истец Гончаров В.Ю. из данного жилого помещения не выезжал, несет бремя содержания. В 2022 году истец Гончаров В.Ю. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с просьбой заключить с ним договор социального найма, в чем ему было отказано. Истец полагает, что вселившись в жилое помещение как член семьи нанимателя, имеет право на заключение с ним договора социального найма. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать за Гончаровым В.Ю., Зубковой Л.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ООО УК «Шестая», Отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.

    Гончаров В.Ю., Зубкова Л.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ООО УК «Шестая», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    С учетом изложенного и приведенной нормы права суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гончарова В.Ю., Зубковой Л.С. без рассмотрения, поскольку истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в судебное заседание по вторичному вызову (ранее Гончаров В.Ю. извещался под расписку лично о дате судебного заседания – 19.04.2023., истец Зубкова Л.С. – посредством смс-извещения) не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Гончарову В.Ю. подлежит возвращению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в общем размере 600 руб. (чек-ордер от 20.12.2022 г. на сумму в размере 300 руб. и чек-ордер от 20.12.2022 г. на сумму в размере 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Гончарова Василия Юрьевича, Зубковой Людмилы Сергеевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

    Возвратить Гончарову Василию Юрьевичу (... г.р., уроженцу ..., паспорт ... выдан ... г. ..., код подразделения 750-004) уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в общем размере 600 руб. (чек-ордер от 20.12.2022 г. на сумму в размере 300 руб. и чек-ордер от 20.12.2022 г. на сумму в размере 300 руб.).

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Н.Е. Буткина