Решение по делу № 12-444/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-444/18

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О., в отсутствие заявителя К.,

рассмотрев жалобу К., **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении 18810278180450205588 от 24.05.2018г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району СПб Семеновым С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810278180450205588 от 24.05.2018г. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району СПб Семенова С.В., К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

К. признан виновным в том, что 24.05.2018г. в 14 часов 35 минут, управляя транспортным средством троллейбусом тролза-5265 г.р.з. 1343, по адресу: СПб, пер. Сергея Тюленина д.1, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на стояще транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.з. Т 310ХА178, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В своей жалобе, К. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку виновным себя в нарушении п.9.10 ПДД он не считает последующим основаниями. 24.05.20188г. в 14.35 он управлял троллейбусом и работал по установленному маршруту №17. При повороте налево с пер. С.Тюленина на Казанскую улицу в зоне пешеходного перехода, стоял а/м Мерседес Бенц г.р.з. Т310ХА178 с включенными внешними световыми приборами. Он (К.) подал звуковой сигнал, но водитель, сидящий в а/м, не отреагировал. В целях сохранения регулярности движения, выбрав необходимый боковой интервал между троллейбусом и а/м, он (К.) попытался продвинуться вперед, в этот момент произошел удар. После остановки и выхода из троллейбуса установил, что произошло касание левого борта троллейбуса с правым передним крылом а/м Мерседес Бенц г.р.з. Т310ХА178. В ДТП считает виновным водителя а/м Мерседес Бенц г.р.з. Т310ХА178, так как он совершил остановку а/м в зоне пешеходного перехода, что является нарушением ПДД п.12.1, а именно остановил свое ТС « на пешеходном переходе», а также «на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части…», что создало помеху для движения общественного транспорта.

В судебное заседание К. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного рассмотрения дела. Ходатайства об отложении слушания дела в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя К.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, представленные по запросу сотрудниками ОГИБДД по Центральному району СПб, суд пришел к выводу, что действия водителя К. обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ, административные дела, предусмотренные ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушения, суд не усматривает.

Вина К. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными сотрудниками ОГИБДД материалами дела об административном правонарушении.

Постановление 18810278180450205588 от 24.05.2018г. по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, действия водителя К. квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение прав лица, в отношении которого составлено постановление, не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ К. разъяснены, о чем, в постановлении имеется его подпись

В связи с чем, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, так как оснований для отмены либо изменения постановления18810278180450205588 от 24.05.2018г. в ходе судебного разбирательства не установлено, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление 18810278180450205588 от 24.05.2018г. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району СПб Семенова С.В. – оставить без изменения, жалобу К. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.О. Андреева