Решение по делу № 2-2564/2014 от 10.07.2014

№ 2-2564/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Гильмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Банк» (далее по тексту ОАО «Банк») к Бояринцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Бояринцева А. В. к Открытому акционерному обществу банк «Банк» о признании недействительными части кредитного договора на основании Закона «О защите прав потребителей»,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Бояринцеву А.В., просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

В ходе судебного разбирательства ответчик Бояринцев А.В. обратился к ОАО «Банк» со встречным исковым заявлением о признании недействительными части кредитного договора на основании Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований Бояринцев А.В. указал, что процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в прямую зависимость от присоединения и оплаты программы страхования, в соответствии с которой заемщика обязывали ежемесячно оплачивать страховой платеж в размере <данные изъяты>%, что в рублях составляет <данные изъяты>

Пунктом 7.4 кредитного договора предусматривает, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа, процентная ставка увеличивается и становится не <данные изъяты>%, как было первоначально, а <данные изъяты>% годовых.

За весь период пользования кредитом сумма уплаченной им страховки фактически составила <данные изъяты>

Полагает, что действия банка по начислению дополнительных процентов и списанию указанных выше платежей, а также условия кредитного договора и установленные тарифы, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, являются навязанной услугой и противоречат действующему законодательству.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие кредитного договора, навязанное банком и поставленное в прямую зависимость процентной ставки и уплаты дополнительных платежей, в том числе страховки, является недействительным.

Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и ОАО «Банк», в части обязанности по уплате страховых взносов и в части изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от присоединения к программе страхования навязанной банком; применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ответчика в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> и штраф в пользу потребителя в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец/ответчик по встречному иску ОАО «Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик/истец по встречному иску Бояринцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из норм ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней.

Согласно п. 4.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18,00% годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Полная стоимость кредита составляет 37,33% годовых и включает в себя платежи по погашению основной суммы долга в размере <данные изъяты>, уплате процентов <данные изъяты>, платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, <данные изъяты>

Заемщик Бояринцев А.В. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные настоящим договором, платежи в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1 кредитного договора).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Бояринцева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, ответчик Бояринцев А.В. не выполнял свои обязательства надлежащим образом, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком получено и оставлено без исполнения.

Исходя из представленного истцом ОАО «Банк» расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Бояринцева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, поскольку в кредитном договоре не предусмотрено условие о взыскании дополнительных процентов на просроченный основной долг.

Пунктами 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> за каждый случай просрочки платежа, пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>

Встречный иск Бояринцева А.В. к ОАО «Банк» суд находит подлежащим отклонению.

Согласно ст. ст. 421,422 ГКС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребовать возврата от продавца (исполнителя) уплаченной суммы.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бояринцев А.В. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дней.

При получении кредита Бояринцев А.В. собственноручно подписал кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита и график платежей по кредиту в случае присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, информацию о полной стоимости кредита и график платежей по кредиту в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Подписывая кредитный договор, в котором содержится условие об уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, истец по встречному иску Бояринцев А.В. выразил свое согласие принять участие в программе страхования, т.е. выбрал данный кредитный продукт.

Доказательств того, что ему отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, Бояринцевым А.В. не представлено.

С учетом выраженного намерения Бояринцева А.В. принять участие в программе страхования, ОАО «Банк» оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска Бояринцева А.В. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бояринцева А.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░