Решение по делу № 2-1635/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что 07.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ПАО МРСК «Псковэнерго».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, указанное событие признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение в размере 195800 рублей получено Романюком В.В. 27.12.2017.

Полагая указанную сумму недостаточной, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков.

Решением суда от 13.11.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 16.01.2018 по 26.03.2019 (дата обращения в суд с настоящим иском) в размере 146199 рублей 15 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что денежные средства в счет исполнения обязательства перечислены 09..04.2019.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также гражданского дела № 2-1540/2018, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что 07.12.2017 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения (л.д. 32 гражданского дела № 2-1540/2018).

Ответчик, признав указанный случай страховым, на основании проведенной экспертизы, выплатил страховое возмещение в размере 195 800 рублей (л.д. 40-58 гражданского дела № 2-1540/2018).

Решением Псковского городского суда от 13.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.02.2019, частично удовлетворен иск Романюка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков (л.д. 6-9,10-11).

Из содержания ответа страховщика от 16.02.2019 следует, что заявление о страховом возмещении рассмотрено в установленные сроки, в связи с чем основания для выплаты неустойки отсутствуют (л.д. 12).

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, передан ответчику 09.04.2019, исполнен страховщиком 10.04.2019.

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обязанность должника по исполнению судебного акта не поставлена в зависимость от сроков предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, в данном случае ответчик не был лишен возможности своевременно произвести страховую выплату, а также исполнить решение суда в короткие сроки в целях минимизации неблагоприятных последствий.

Разрешая заявленное требование, приходя к выводу о снижении заявленной неустойки, суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

согласно которой применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, определенный решением суда, длительность неисполнения обязательства, отсутствие для истца каких-либо существенных негативных последствий от действий ответчика, суд находит данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей в бюджет муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романюка В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романюка В.В. неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.