Решение по делу № 12-280/2017 от 30.06.2017

Дело №12-280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                        г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., с участием помощника прокурора Молоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07.06.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07.06.2017г. производство по делу в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Сальниковой Н. П., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Уссурийским городским прокурором на данное постановление представлен протест, в котором он с доводами мирового судьи не согласился и просил постановление отменить, указав, что деятельность управляющей компании направлена на выполнение публично-значимых функций и затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, направление директором ООО «XXXX» Сальниковой Н.П. ответа заявителю с нарушением сроков его отправки является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора на протесте настаивал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить.

Сальникова Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, полагает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Следовательно порядок рассмотрения организациями обращений граждан, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется лишь в отношении организаций, осуществляющих публично значимые функции.

На основании ч. ч. 1 - 2, 2.3, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с Лицензией от ДД.ММ.ГГ и выпиской из ЕГРП ООО «XXXX» является коммерческой организацией, созданной для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответ ООО «XXXX» данный собственнику связан с исполнением сторонами обязанностей в рамках договора управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «XXXX» нельзя отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, в связи, с чем директор общества Сальникова Н.П. субъектом вмененного административного правонарушения не является.

При таких обстоятельствах, указанные в протесте прокурора доводы являются несостоятельными, а вывод мирового судьи о том, что в действиях Сальниковой Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Уссурийскому городскому прокурору в удовлетворении протеста об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07.06.2017г. о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Сальниковой Н. П. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07.06.2017г. в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Сальниковой Н. П. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Внукова