Решение по делу № 2-7185/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-7185/19

24RS0048-01-2019-003124-47

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Паневиной Я.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 171 500руб., возврате госпошлины в сумме 4 630руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО6, и SKODA <данные изъяты>, принадлежащего Паневиной Я.А. и под ее управлением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Паневиной Я.А. была застрахована СПАО «Ингосстрах», водителя ФИО6 – САО «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем страховой компанией потерпевшего (САО «<данные изъяты>») последнему было выплачено страховое возмещение в сумме 171 500руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором страхования, у истца (возместившего САО «<данные изъяты>» выплаченную сумму страхового возмещения) на основании ст.14 Закона «Об ОСАГО» возникает право регрессного требования к причинителю вреда в сумме 171 500руб. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей иска в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик (которой заказная корреспонденция получена лично) причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материала по факту ДТП суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ингосстрах» и Палевиной Я.А. заключен договор об ОСАГО (полис № №), на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис был оформлен на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Паневиной Я.А., управлявшей принадлежащим ей автомобилем SKODA <данные изъяты>.

Потерпевшему ФИО6 САО «<данные изъяты>» (в порядке прямого возмещения) ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в сумме 171 500руб., указанная сумма возмещена ПАО «Ингосстрах» САО «<данные изъяты>» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 4 360руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что соответствии со страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства SKODA <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. за пределами периода использования транспортного средства), САО "<данные изъяты>" потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 171 500руб., указанная сумма возмещена Страховщику Истцом.

Принимая во внимание, что в силу закона страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); факт причинения вреда ответчиком при обстоятельствах, подпадающих под действие п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», подтвержден документально и в силу ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнут, суд полагает установленным в судебном заседании факт наступления страхового случая в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего страховую компанию произвести потерпевшему выплату страхового возмещения, которая была исполнена страховщиком на сумму 171 500руб., чему имеется документальное подтверждение, в связи с чем с учетом наличия законных оснований для возникновения у страховщика (возместившего страховой компании потерпевшего выплаченную сумму ущерба от ДТП) права регрессного требования к причинителю вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 171 500руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 4 360руб. (поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально), а всего 175 860руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Паневиной Я.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 171 500руб. в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы в размере 4 360руб., всего 175 860руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова