Решение по делу № 2-259/2013 (2-4032/2012;) от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л. Г. Лось при секретаре Мишхожевой З.М., с участием истца Гришиной И.Ю. и ее представителя адвоката Юровой О.И., ответчика Степанова К.Ю., третьего лица Гришиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Инны Юрьевны к Степанову Константину Юрьевичу о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (т. № л.д. №). В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются детьми от разных браков умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. После смерти отца сторон открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры № № по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиры № № по адресу: <адрес>. Поскольку на день открытия наследства она была зарегистрирована и проживала в квартире по <адрес>, т.е. постоянно пользовалась неделимой вещью, входящей в состав наследства, а также, учитывая, что она получила свидетельство о праве на наследство, и что у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, Гришина И.Ю., уточнив исковые требования в окончательной редакции (т. № л.д.л.д. №), просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14 в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить ей, как наследнику, имеющему преимущественное перед ответчиком право на получение в счет ее наследственной доли, признав за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> <адрес>; выделить Степанову К.Ю. в счет наследственной доли и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности сторон на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации за несоразмерность передаваемого в собственность имущества <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель адвокат Юрова О.И., действующая на основании ордера и доверенности, а также третье лицо Гришина И.Г., явившиеся в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Возражая против заявленных требований, ссылается на то, что закон не предусматривает возможность лишения одним из участников общей собственности другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Кроме того, по утверждению ответчика, у истца имеется на праве собственности иное жилое помещение, а он, ответчик, нуждается в квартире по адресу: <адрес> в котором решением Измайловского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выделана комната площадью <данные изъяты> кв. м (т. № л.д.л.д №). Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Те же правила установлены в ст. 3-1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», где указано, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, и доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу ст. 1164 ГК РФ: «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства».

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ: «1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения».

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ: «1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Гришина Ирина Григорьевна и наследодатель ФИО15 на основании Указа Президента РФ «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в <адрес>» приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (т.№. л.д. №). При этом на дату приватизации в данном жилом помещении проживала и была зарегистрирована по месту жительства истец, которая на дату заключения договора передачи являлась несовершеннолетней и имела равные с родителями (лицами, приватизировавшими жилое помещение) права на спорную квартиру, в том числе, право на участие в приватизации, что подтверждается также ЕЖД (т. № л.д.л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 (т. № л.д.л.д. №

Как следует из письменных доказательств и объяснений ответчика, он был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире № № дома № № по <адрес> после вступления в права наследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), однако в данную квартиру не вселялся.

Ответчик ранее до смерти отца никогда не был зарегистрирован по месту жительства в указанной выше спорной квартире и в ней не проживал, а на дату открытия наследства был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из Единого жилищного документа и материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (т. № л.д. №).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО18 его наследниками по закону первой очереди в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ являются родные дети (стороны): Степанов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, и Гришина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), которые приняли наследство, что также подтверждается материалами наследственного дела.

В составе наследственного имущества ФИО19 указаны <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, полученная наследодателем в порядке приватизации по договору передачи квартиры в совместную собственность без определения долей, и квартира № № по адресу: <адрес>, которую ФИО20 завещал сыну Степанову К.Ю. (т. № л.д. №).

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в пользу Степанова К.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес> Ефименко Л.Г., было признано недействительным; за Гришиной Инной Юрьевной признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по указанному выше адресу в порядке наследования по закону (т. № л.д.л.д. №).

Таким образом, суд полагает, что имуществом, подлежащим разделу в порядке наследования после умершего Степанова Ю.Н., является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>.

Из анализа положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о преимущественном праве наследника на получение в собственность неделимого жилого помещения является: 1) постоянное пользование имуществом (проживание в наследуемом жилом помещении ко дню открытия наследства); 2) неделимость вещи, входящей в состав наследства (отсутствие возможности ее раздела в натуре); 3) не пользование этой вещью иными наследниками, не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено, что истец на день открытия наследства (на день смерти ФИО22 постоянно пользовалась (проживала и была зарегистрирована вместе с наследодателем по месту жительства) в квартире по адресу: <адрес> (л.д. №). Кроме того, данное жилое помещение являлось для нее единственным местом жительства.

Доказательств наличия у истца иного жилого помещения в качестве места жительства на день открытия наследства суду не представлено.

Наличие в собственности у истца иного жилого помещения, о чем указывает ответчик в возражениях, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право собственности Гришиной И.Ю. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в <адрес> возникло у нее на основании решения суда, после открытия наследства, как на наследственное имущество.

Кроме того, данное обстоятельство (наличие иного места жительства) не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку правовым основанием для удовлетворения заявленных требований является п. 2 ст. 1168 ГК РФ, не предусматривающий в качестве обязательного условия наличие единственного жилого помещения у наследника, претендующего по этому основанию на преимущественное право в наследственном имуществе. В данном случае имеет юридическое значение факт того, что ответчик ранее не пользовался спорной квартирой по адресу: <адрес> и не являлся участниками общей собственности на нее.

Спорная квартира по <адрес> в <адрес> расположена в многоэтажном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с правовым смыслом действующего законодательства, в том числе с учетом положений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № под выделом доли в натуре подразумевается передача в собственность изолированной части жилого помещения и прекращение общей собственности на имущество. Вместе с этим, в виду несоразмерного ухудшения технического состояния объекта и его назначения, в том числе, связанном с неудобством пользования им, раздел в натуре жилых помещений в многоквартирном доме не допускается, так как прекращение общей собственности на имущество невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, следует придти к выводу о том, что истец является наследником по закону первой очереди, постоянно пользовалась на момент смерти наследодателя ФИО23 спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, наравне с сособственниками которого имела право участвовать в его приватизации, данная спорная квартира является ее единственным местом жительства, раздел которой в натуре невозможен. Ответчик же ранее никогда не пользовался спорным жилым помещением по данному адресу и не являлся ранее участниками общей собственности на нее

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, так как ему, помимо наследственного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в равных долях со Степановым Дмитрием Константиновичем (т. № л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что на день открытия наследства ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, которое являлось для него постоянным местом жительства, а также имел в собственности другое недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что истец является наследником, имеющим право на преимущественное получение в свою собственность наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого, заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества.

У наследодателя имеется другое наследственное имущество, за счет которого может быть компенсирована несоразмерность доли ответчика.

Стороной истца представлены Отчеты об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, составленные ООО «БК-Аркадия». Так согласно заключению № ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> наследственной доли в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., а стоимость всей квартиры – <данные изъяты> руб. (т. № л.д.л.д. №).

Согласно Отчету № ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> наследственной доли в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., а стоимость всей квартиры – <данные изъяты> руб. (т. № л.д.л.д. №).

Ответчик, оспаривая законность вышеназванных отчетов, представил Отчеты об оценке рыночной стоимости спорного имущества, составленные ООО «НормаВэст».

Согласно отчету ООО «НормаВэст» № рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т. № л.д.л.д. №).

Согласно отчету ООО «НормаВэст» № рыночная стоимость комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т. № л.д.л.д. №).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательств Отчеты об оценке, представленные стороной истца, а именно Отчеты, составленные ООО «БК-Аркадия» уполномоченными на то лицами, действовавшими в соответствии со стандартами оценки, действующим законодательствомв области оценочной деятельности, в рамках предоставленной компетенции. Суд соглашается с мнением помощника оценщика ФИО24., допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи полномочия были оформлены надлежащим образом, а также с экспертным мнением № ООО «БК-Аркадия», изложенным по результатам анализа Отчетов об оценке ООО «НормаВэст» № и №, и не может положить в основу решения Отчеты об оценке, представленные ответчиком, поскольку они составлены с нарушением действующего законодательства «Об оценочной деятельности». Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «НормаВэст» в Отчете № определяло рыночную стоимость комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> по адресу: <адрес>, в то время, как спорным наследственным имуществом является не отдельная комната площадью <данные изъяты> кв. м, а доля в квартире по указанному выше адресу.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя истца и третьего лица Гришиной И.Г. о том, что в качестве сравнительных объектов (аналогов) оценки оценщики ООО «НормаВэст» использовали несуществующие объекты недвижимости (т. № л.д.л.д.№).

Для проверки доводов ответчика о рыночной стоимости наследственного имущества судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве специалиста ФИО25., чье заключение было оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил выводы, содержащиеся в Отчетах об оценке ООО «НормаВэст» (т. № л.д.л.д. №), а также то обстоятельство, что по заявлению Степанова К.Ю. специалисты ООО «НормаВэст» оценивали не долю в квартире по <адрес> в <адрес>, а отдельную комнату.

По изложенным выше доводам суд не может положить в основу решения Отчеты об оценке рыночной стоимости спорного наследственного имущества ООО «НормаВэст».

Истец в обоснование заявленных требований указала, что готова передать в собственность Степанова К.Ю. в счет компенсации за причитающуюся ответчику <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> в <адрес> принадлежащую ей <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>, в <адрес>.

Довод ответчика о том, что он нуждается в квартире по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным, так как он не основан на требованиях закона, в том числе, на положениях п. 2 ст. 1168 ГК РФ.

Частью 2 ст.1170 ГК РФ предусмотрено, что осуществление преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации наследнику.

Таким образом, преимущественное право собственности Гришиной И.Ю. на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, возникает только после предоставления компенсации в полном объеме в пользу Степанова К.Ю..

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Гришиной И.Ю. о признании за ней преимущественного права на получение наследственной доли квартиры в <адрес>, подлежащими частичному удовлетворению, а именно на <данные изъяты>

долю, как за наследником, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, т.е. на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд принимает во внимание, что право на <данные изъяты> в праве общей собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истицей на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что рыночная стоимость передаваемого в собственность ответчика наследственного имущества превышает рыночную стоимость наследственного имущества, присуждаемого ответчику, суд полагает взыскать со Степанова К.Ю. в счет компенсации за несоразмерность передаваемого имущества <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание, что при разделе наследственного имущества умершего ФИО26 по варианту, предложенному истцом, прекращается право общей собственности на наследственное имущество, требования Гришиной И.Ю. в части прекращения права общей долевой собственности Степанова К.Ю. и Гришиной И.Ю. на наследственное имущество, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1142, п. 2 ст. 1168, 1170 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, между наследниками по закону Гришиной Инной Юрьевной и Степановым Константином Юрьевичем.

Выделить Гришиной Инне Юрьевне в счет наследственной доли, признав за ней преимущественное право на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Выделить Степанову Константину Юрьевичу в счет компенсации наследственной доли за преимущественное право Гришиной Инны Юрьевны на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Прекратить право обшей долевой собственности Гришиной Инны Юрьевны и Степанова Константина Юрьевича на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанова Константина Юрьевича в пользу Гришиной Инны Юрьевны компенсацию в счет стоимости передаваемого в собственность имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Степанова Константина Юрьевича на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер № и Гришиной Инны Юрьевны на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и для регистрации за Гришиной Инной Юрьевной права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Гришиной Инны Юрьевны на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и для регистрации за Степановым Константином Юрьевичем права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л. <адрес>