Решение по делу № 12-13/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-12/2019                                г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 г.

    Судья Фроловского городского суда Волгоградской области В.П. Гаевая, рассмотрев жалобу Меняйленко Марии Ивановны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора Толочковой Дарьи Николаевны о привлечении Меняйленко Марии Ивановны к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора Толочковой Д.Н. Меняйленко М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ; привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Административное правонарушение состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГБУ ВО «Фроловская рай СББЖ»), расположенного по адресу <адрес>, согласно письму начальника ГБУ ВО «Фроловская СББЖ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и анализа информации, представленной ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» установлено, что Меняйленко М.И. не предоставила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут главному врачу ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» ФИО4 принадлежащих ей сельскохозяйственных животных, содержащихся по адресу <адрес> для проведения плановых профилактических мероприятий, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а именно: взятие крови у молодняка крупного рогатого скота, туберкулинизация, вакцинация мелкого скота против сибирской язвы. Согласно реестру наличия поголовья в <адрес> муниципального района <адрес> на ноябрь 2018 года, в личном подсобном хозяйстве Меняйленко М.И. имеется: 20 голов крупного рогатого скота, 25 голов мелкого рогатого скота, 1 собака, 2 кошки и 60 голов птицы.

    Не согласившись с данным постановлением, Меняйленко М.И. обратилась во Фроловский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №, производство по делу прекратить в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин. главный ветеринарный врач ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» ФИО4 не предлагал ей вакцинацию мелкого рогатого скота против сибирской язвы.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что она не предоставила ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин. главному ветеринарному врачу ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» ФИО4 принадлежащих ей сельскохозяйственных животных для взятия крови у молодняка крупного рогатого скота, туберкулинизация. Однако, летом 2018 года она продала молодняк крупного рогатого скота.

В законодательстве об административных правонарушениях действует принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как она административное правонарушение не совершала, в виду того, что все предложенные профилактические мероприятия были ею проведены в отношении принадлежащего ей крупного рогатого скота, то и подвергать её административному наказанию не законно.

    В судебном заседании Меняйленко М.И. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – младший консультант инспекторского отдела комитета ветеринарии <адрес> – главный государственный ветеринарный инспектор Толочкова Д.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, пояснив, что в связи с тем, что Меняйленко М.И. неоднократно не выполняет нормы, предусмотренные ветеринарным законодательством РФ, ГБУ <адрес> «Фроловская райСББЖ» было направлено уведомление исх.№ от 10.09.2018г., в котором расписан план проведения ветеринарных профилактических мероприятий в отношении сельскохозяйственных, домашних животных и птицы, принадлежащих Меняйленко М.И. и содержащихся в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное уведомление получено ею 13.09.2018г.

Указанные в уведомлении мероприятия необходимо выполнять в соответствии с составленным ветеринарными специалистами ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ», планом так как нарушение сроков данных обработок может привести к отсутствию у животных и птицы иммунитета к заразным и особо опасным заболеваниям, что в свою очередь может повлечь возникновение вспышек заболевании, и это опасно для животных и людей всего населенного пункта.

    В уведомлении от 10.09.2018г. указано о проведении 20.11.2018г.в 09 часов 00 минут профилактических мероприятий, а именно: взятие крови у молодняка крупного рогатого скота, туберкулинизация, вакцинация мелкого рогатого скота против сибирской язвы. Однако Меняйленко М.И. указывает в жалобе, что главный ветеринарный врач ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» ФИО4 не предлагал вакцинацию мелкого рогатого скота против сибирской язвы, при этом при составлении протокола № от 20.12.2018г. она дала объяснение, что не предоставила животных для выполнения данных обработок, так как её сын находился в командировке и не кому было держать животных для вакцинации. Это не является уважительной причиной, так как ветеринарные специалисты ГБУ ВО«Фроловская райСББЖ» обладают навыками фиксации животных, и главный ветеринарный врач ФИО4 мог бы провести данные обработки без посторонней помощи.

Меняйленко М.И. в жалобе указывает на то, что из-за нуждаемости вденежных средствах, летом 2018г. продала молодняк крупного рогатого скота. Однако в реестре Писаревского в/п на ноябрь 2018г указанно о наличии крупного рогатого скота в количестве 20 (двадцати) голов, из них 9 голов коров, 5 голов молодняк 3-6 мес, 6 голов молодняк 6-18 мес. При этом, в нарушение действующего законодательства, а именно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Ветеринарии», Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 24 октября 2014 года N 583-п, Меняйленко М.И. не обращалась к ветеринарным специалистам об исключении данного поголовья из реестра, а согласно вышеуказанным правилам, ветеринарный специалист не вправе самовольно вносить изменения в реестр поголовья.

Доказательств отсутствия 11 голов молодняка КРС на ДД.ММ.ГГГГ Меняйленко М.И. не предоставлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

          В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

               Как видно из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Меняйленко М.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд, согласно штампу на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ) - нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово, срок на подачу жалобы Меняйленко М.И. не пропущен.

         Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

         Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ГБУ <адрес> «Фроловская райСББЖ» ДД.ММ.ГГГГ Меняйленко М.И. было направлено уведомление (исх.№ от 10.09.2018г.), с указанием плана проведения ветеринарных профилактических мероприятий в отношении сельскохозяйственных, домашних животных и птицы, принадлежащих ей и содержащихся в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное уведомление получено ею 13.09.2018г.

В уведомлении разъяснена ответственность за не выполнение перечисленных в нем мероприятий.

    В частности, в уведомлении от 10.09.2018г. указано о проведении 20.11.2018г. в 09 часов 00 минут профилактических мероприятий, а именно: взятие крови у молодняка крупного рогатого скота, туберкулинизация, вакцинация мелкого рогатого скота против сибирской язвы.

    В данных обстоятельствах, довод Меняйленко М.И. о том, что главный ветеринарный врач ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» не предлагал вакцинацию мелкого рогатого скота против сибирской язвы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола № от 20.12.2018г., составленного младшим консультантом инспекторского отдела комитета ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора Толочковой Д.Н. - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГБУ ВО «Фроловская рай СББЖ»), расположенного по адресу <адрес>, согласно письму начальника ГБУ ВО «Фроловская СББЖ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и анализа информации, представленной ГБУ ВО «Фроловская СББЖ» установлено, что Меняйленко М.И. не предоставила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут главному врачу ГБУ ВО «Фроловская СББЖ» ФИО4 принадлежащих ей сельскохозяйственных животных, содержащихся по адресу <адрес> для проведения плановых профилактических мероприятий, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а именно: взятие крови у молодняка крупного рогатого скота, туберкулинизация, вакцинация мелкого скота против сибирской язвы. Согласно реестру наличия поголовья в <адрес> муниципального района <адрес> на ноябрь 2018 года, в личном подсобном хозяйстве Меняйленко М.И. имеется: 20 голов крупного рогатого скота, 25 голов мелкого рогатого скота, 1 собака, 2 кошки и 60 голов птицы.

    При составлении указанного протокола Меняйленко М.И. дала объяснение о том, что она не предоставила животных, так как ее сын находился в командировке, и не было кому держать животных для обработок.

    Данную причину нахожу неуважительной, поскольку ветеринарные специалисты ГБУ ВО «Фроловская райСББЖ» обладают навыками фиксации животных, и главный ветеринарный врач мог бы провести данные обработки без посторонней помощи.

Меняйленко М.И. в жалобе указывает, что летом 2018г. она продала молодняк крупного рогатого скота. Однако, как следует из реестра Писаревского в/п по состоянию на ноябрь 2018 года, у Меняйленко М.И. имеется крупный рогатый скот в количестве 20 (двадцати) голов, из них 9 голов коров, 5 голов молодняк 3-6 мес, 6 голов молодняк 6-18 мес. При этом, Меняйленко М.И. не обращалась к ветеринарным специалистам об исключении данного поголовья из реестра, как того требует ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Ветеринарии», Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 583-<адрес> указанным правилам, ветеринарный специалист не вправе самовольно вносить изменения в реестр поголовья.

Таким образом, довод Меняйленко М.И. о том, что она продала молодняк крупного рогатого скота летом 2018 года, не соответствует действительности.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

В силу статьи 40 Закона «О животном мире» пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" - ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.4 «Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-96 Ветеринарных правил ВП 13.ДД.ММ.ГГГГ-96. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Минсельхозпромдом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать действующие санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила и нормы; проводить и принимать участие в проведении гигиенических, профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий; выполнять постановления, распоряжения и предписания должностных лиц Государственной санитарно-эпидемиологической службы России и Государственной ветеринарной службы России

Исходя из системного толкования указанных норм права, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив соблюдение процедуры привлечения Меняйленко М.И. к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к мнению о правомерности привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих вину Меняйленко М.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ не установлено.

В рассматриваемом деле должностное лицо оценило обстоятельства конкретного дела и сделало верный вывод об избрании в отношении Меняйленко М.И. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Меняйленко М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ младшего консультанта инспекторского отдела комитета ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора о привлечении Меняйленко Марии Ивановны к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Меняйленко Марии Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок.

Судья                                              В.П. Гаевая