Решение по делу № 2а-3262/2021 от 15.09.2021

Дело № 2а-3262/2021                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кузнецова Александра Сергеевича об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Чуприяновскому Р.В., УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 06.09.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП на одну четверть от взысканного размера.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.07.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 22.05.2019 выданного на основании заочного решения Городского суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 192 222,53 рублей с Кузнецова А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 223 455,58 рублей, Кузнецовым А.С. 12.08.2021 в полном объеме добровольно погашена сумма задолженности, а также исполнительский сбор. Однако в период нахождения исполнительного производства Кузнецов А.С. находился в тяжелом материалом положении, находился на содержании матери, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству на одну четверть от взысканного размера.

Протокольным определением от 08.11.2021 привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Трофимова О.В., Тюренкова М.М., врио начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Баранов О.В.

Административный истец Кузнецов А.С. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил вернуть ? часть суммы в размере 227 924,69 рублей, взысканную постановлением судебного пристава-исполнителя МОС по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 06.09.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП. Дополнительно пояснил, что в 2019 году прекратил статус индивидуального предпринимателя, устроился на работу позднее, исполнить единовременно исполнительный документ не имел возможности.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Трофимова О.В., Чуприяновский Р.В., Тюренкова М.М. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом. Трофимова О.В. направила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласна.

Административный ответчик врио начальника МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Баранов О.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «БАН УРАЛСИБ» представителя не направил, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбораСудом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа ФС № от 22.05.2019 выданного Городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство 05.07.2019 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 192 222,53 рублей с Кузнецова А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий настоящих постановлений.

Постановление о возбуждении исполнительно производства направлено в адрес должника по адресу: <адрес> получено им. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 223 455,58 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из содержания выше указанных норм следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения исполнительского сбора, лежит на административном истце. Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Само по себе обстоятельство отсутствия у должника денежных средств, достаточных для единовременного погашения задолженности по исполнительному документу, не может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что исполнение судебного акта производилось длительный период времени, в указанный период судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, административным истцом Кузнецовым А.С. суду не представлены доказательства того, что столь долгое неисполнение требований исполнительного документа было связано с уважительными причинами, объективно препятствующими исполнению судебного акта. Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что погашение должником задолженности осуществлялось только путем удержаний из доходов Кузнецова А.С., административный истец не предпринимал никаких действий по добровольному погашению задолженности. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что размер исполнительского сбора, как штрафной санкции обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, является несоразмерным допущенному должником нарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Кузнецова Александра Сергеевича об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 06.09.2019 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть от взысканного размера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-3262/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003932-64