Решение по делу № 5-247/2017 от 05.12.2017

Дело № 5-246/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
город Онега	05 декабря 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: <Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сметанина В.В., родившегося <Дата> в <Адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, учащегося в ... техникуме, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <Адрес>,

установил:

<Дата> около 20 часов 30 минут Сметанин В.В., находясь возле дома № ... по <Адрес> в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область спины ФИО, от чего последний испытал физическую боль.

Сметанин В.В. при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку дохода у него нет и ему нужно учиться.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит строго не наказывать Сметанина В.В.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Сметанина В.В. в его совершении, подтверждаются представленными по делу доказательствами: заявлением ФИО в ОМВД России по <Адрес> и его письменными объяснениями от <Дата> и <Дата>; письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО от <Дата>; протоколом об административном правонарушении от <Дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сметанина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сметанин В.В. совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Сметанина В.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Сметаниным В.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, посягает на принципы, охраняемые Конституцией Российской Федерации. Так, согласно положениям ст. ст.21, 22 Конституции РФ никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Смягчающим административную ответственность Сметанина В.В. обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа и административного ареста, исходя из фактических обстоятельств дела, личности и имущественного положения Сметанина В.В. (не работает, дохода не имеет, учится), нецелесообразно. Данный вид административного наказания достигнет цели наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений.

Сметанин В.В. не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сметанина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...