Решение по делу № 1-319/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-319/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001200-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                  г. Гуково Ростовской области

     Судья Гуковского городского суда Ростовской области     Козинцева И.Е.,

     при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

     с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гуково Шелестов С.В.,     

      подсудимой Мирошниченко Е.В., <данные изъяты> не судимой,      

      защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошниченко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая Мирошниченко Е.В., имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года, № 173- ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии <данные изъяты> от 09.06.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 16.07.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, представив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

После чего Мирошниченко Е.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении выплат, предусмотренных ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, 08.10.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений Мирошниченко Е.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково ( в настоящее время УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), были приняты решения от 18.07.2014 и от 15.10.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, которые были прекращены решениями от 04.04.2019 УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное).

Таким образом, Мирошниченко Е.В. путем обмана в период времени с

09.06.2014 по 04.04.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, в крупном размере, которые были перечислены последней на открытые на ее имя счета ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 771 374 рубля 28 копеек в виде: страховой пенсии по инвалидности в размере 637 862 рубля 18 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 09.06.2014; ежемесячной денежной выплаты в размере 128 512 рублей 10 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 16.07.2014; единовременной выплаты в размере 5000 рублей.

Кроме того, Мирошниченко Е.В., получив справку об инвалидности серии <данные изъяты> от 09.06.2014, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 27.02.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут лично обратилась в Управление социальной защиты населения муниципального образования «г. Гуково» Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом Мирошниченко Е.В. предоставила справку серии <данные изъяты> от 09.06.2014, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных Мирошниченко Е.В. документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 05.03.2015, последней с 01.03.2015 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего Мирошниченко Е.В. с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом № 181 -ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по <адрес>. Решением УСЗН «Город Гуково» ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг Мирошниченко Е.В. была прекращена с 01.01.2019.

Таким образом, в период времени с 01.03.2015 по 01.01.2019 Мирошниченко Е.В. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 45 611 рублей 52 копейки.

Похищенные денежные средства Мирошниченко Е.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), имущественный ущерб на общую сумму 771 374 рубля 28 копеек, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 45 611 рублей 52 копейки. Таким образом, в период времени с 09.06.2014 по 04.04.2019 общая сумма имущественного ущерба составила 816 985 рублей 80 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Мирошниченко Е.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб она возместила полностью.

Защитник подсудимой Дзюба И.М. также просит суд удовлетворить ходатайство её подзащитной, пояснив, что Мирошниченко Е.В. консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая возместила частично, заявляет гражданский иск на сумму 197 615 руб.14 коп..

Представитель потерпевшего УСЗН г. Гуково К.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая возместила полностью.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Мирошниченко Е.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Вместе суд считает необходимым исключить из описания и квалификации действий подсудимой Мирошниченко Е.В. квалифицирующие признаки «иными правовыми актами» и «недостоверных сведений», как излишне вмененные.

Действия подсудимой Мирошниченко Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту работы и в быту характеризуется положительно, преступление совершила впервые, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Мирошниченко Е.В., судом признаются: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мирошниченко Е.В., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Мирошниченко Е.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Мирошниченко Е.В. судом учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой Мирошниченко Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Заявленный по делу гражданский иск ГУ Отделением Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске в размере 197 615 руб.14 коп., следует оставить без рассмотрения, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный преступлением имущественный ущерб.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мирошниченко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мирошниченко Е.В., считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев), в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Мирошниченко Е.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий                                                             И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.