Решение по делу № 2-2374/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Московским городским судом о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, обязательство по оплате задолженности до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств, однако, на праве собственности ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на которые возможно обратить взыскание.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

3-и лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его были надлежащим образом извещены.

Представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО6 оглы в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО7 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы долга были удовлетворены частично, с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, встречные исковые требования ФИО2, ФИО7, к ФИО1 о признании договора займа незаключенным были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа, выданного Московским городским судом.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве следует, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не оплачена и составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Суд обращает внимание на то, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Руководствуясь правилами ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Из отчета <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м и вспомогательными постройками по адресу: <адрес>, г. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет без учета НДС <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – <данные изъяты> рублей.

Данный отчет в полном объеме соответствует требованиям Закона, он дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализа представленной документации, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлен оценщиком, имеющими специальную подготовку, сертификат компетентности оценщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности в пользу истца, тогда как доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья